( 320 ) 



notre travail consacrée, selon le vœu de l'Académie, à l'apprécia- 

 tion critique de la preuve Anselmienne. 



Nous l'avons rappelé plus haut : chaque être vivant tient de la 

 nature un instinct actif qui le pousse irrésistihlement à réaliser le 

 but spécial de son espèce. Cet instinct spontané implique d'évidence 

 l'existence réelle de son objet. Une tendance unanime, constante 

 vers une fin déterminée et qui ne serait qu'une pure illusion sub- 

 jective , serait une contradiction. L'admettre pour l'homme serait 

 accepter, pour le plus élevé des êtres vivants, une anomalie sans 

 exemple dans l'univers. Ce serait consacrer une solution de conti- 

 nuité dans la marche de la nature, sortir gratuitement de l'obser- 

 vation des faits, et s'inscrire en faux contre les principes les plus 

 certains du déterminisme scientifique. En fait, l'infaillibilité des 

 instincts primitifs et innés est la plus universelle et la mieux 

 démontrée des lois du monde vivant. Tous les chefs d'école sont 

 d'accord là-dessus. Nous l'avons reconnu : s'ils ne formulent pas 

 toujours cette fondamentale loi, c'est que son évidence leur 

 paraît au-dessus de toute démonstration. Elle est le principe géné- 

 rateur de la philosophie et de la physique d'Aristote. La métaphy- 

 sique et l'Idéologie des Docteurs Scolastiques s'appuient sur elle*. 

 Nous avons entendu Anselme la rappeler comme une axiome in- 

 contesté. Il serait aisé de montrer que Kant, Schelling et Hegel 

 ont emprunté à ce principe presque tout ce que leurs doctrines 

 contiennent de vérité. Leurs erreurs viennent de son oubli. 



Or, quel est l'objet propre de l'instinct supérieur de l'homme? 

 quel est le terme de la tendance primitive de ses facultés? C'est 

 l'Absolu, flnfini. 



Dès que l'homme parvient à la conscience de soi, il se démontre 

 avec une irrésistible évidence, que les êtres changeants et impar- 

 faits de l'univers n'ont pu être leur cause et leur fin. 11 se saisit 

 soi-même comme dépendant, progressif dans sa vie intellectuelle 

 aussi bien que dans sa vie morale; il en conclut à l'existence d'un 

 Etre, Principe transcendant et personnel de tous les êtres , d'une 

 Vérité et d'une Bonté nécessaires et dès lors absolues, d'une 



^ Voir surtout S. Th. Sum. cont. Cent., II, c. 76. 



