( 52Ô ) 



sente le type concret de ses aspirations, varie selon les aptitudes 

 elle degré de culture. L'Européen poli l'envisage autrement que 

 le sauvage sans culture; le métaphysicien se le figure mieux 

 que le vulgaire. Seulement, à cet égard, notons que l'Absolu peut 

 être conçu sous son aspect rudiraentaire, grossier, ou bien dans 

 sa forme scientifique. Au premier cas il sera considéré sous les 

 traits d'un Etre supérieur à la nature, arbitre des œuvres, 

 terme de la destinée. Ce type, nous le rencontrons jusque parmi 

 les peuplades les plus abaissées, malgré les erreurs de toute sorte 

 qui l'enveloppent. Cela est si vrai que lun des plus célèbres natu- 

 ralistes de notre siècle, M. de Quatrefages, n'a pas hésité à faire 

 delà croyance en l'Être suprême et à l'ordre moral, le critère 

 distinctif de l'espèce humaine. 



Quant à l'Absolu considéré dans sa notion scientifique , son ca- 

 ractère fondamental et transcendant ne disparaît pas non plus de 

 la conscience humaine, quelles que soient les aberrations des hom- 

 mes sur la nature de ses perfections. L'École ionienne, par exem- 

 ple, comme les matérialistes, en général , voyait en lui le principe 

 physique des choses; mais ce principe est la Force qui préside aux 

 phénomènes, l'âme du monde, la source de toute harmonie. La 

 raison n'est elle-même qu'une de ses manifestations. Ce n'est pas 

 sur le caractère absolu de la première Cause que s'égare îe maté- 

 rialisme, mais sur sa forme purement spirituelle , c'est-à-dire sur 

 un moment déjà moins primitif de la question. — Cela est bien 

 plus vrai dans la théorie panthéistique. Elle n'est que l'exagération 

 du concept de l'Absolu, exagération funeste certes, mais bien dif- 

 férente néanmoins de sa négation. Dans leur excessive théosophie, 

 les panthéistes de l'Inde, aussi bien que les Éléates, tenaient Dieu 

 pour la seule cause immanente des choses, toujours active parmi 

 leur flux incessant. C'est Tensembie des produits cosmiques et de 

 la Force supérieure qui s'y manifeste, que les Stoïciens nommaient 

 Dieu ou Logos. Le principe daprès lequel la Force centrale se dé- 

 termine n'est autre que la Fuudilé universelle. De Va sorte ils lui 

 reconnaissaient la raison et l'intelligence. Ils oubliaient de poser 

 cette intelligence comme personnelle, il est vrai; ils ne la con- 

 cevaient pas à part des apparitions changeantes et progressives 



