( 565 ) 



la Révélation évangélique? Sans contestation, en cet examen pré- 

 judiciel, la raison ne relève que d'elle-même, de l'évidence, non 

 d'une autorité extérieure. Dans la discussion de la légitimité de la 

 Foi, l'esprit juge et conclut avec une autorité souveraine. Nous ne 

 croyons, dit le Docteur angéliquc, que parce que la raison le 

 persuade '. La Philosophie, nul ne le nie, a un domaine distinct 

 de la Théologie; elle s'y meut avec une parfaite autonomie. Mais 

 cette indépendance a sa limite; la raison finie est de sa nature 

 subordonnée à la Raison absolue, sa source, sa règle et sa fin. Il 

 n'y a en cela, ce semble, ni mysticisme, ni contradiction, ni ser- 

 vitude. La foi a, dans un sens très-vrai, son fondement dans un' 

 acte de raison : sans cela, on l'a dit très-justement , elle ne serait 

 qulin attachement aveugle à une sublime hypothèse, la sanction 

 d'une tyrannie que le Christ n'a pas voulue et que la conscience 

 repousse. Mais si l'impartiale investigation établit la réalité d'une 

 communication de la Vérité par Dieu à l'homme, n'est-il pas 

 rationnel que celui-ci s'y soumette ? En ce cas , professer des 

 thèses contraires à cet enseignement sans égal serait un caprice 

 aussi insensé que d'opposer de vains systèmes à une doctrine 

 scientifique d'une autorité incontestée. L'incrédulité absolue est 



^ ft Non enim creclerel (chrislianus) , nisi videret ea (dogmata) esse cre- 

 ^' dencla. » {Sum, th., 2^ 2», q. 1, art. 4.) — C'est le sentiment unanime des 

 Docteurs. Tout ce qu'ils ont écrit touchant l'olîscurité des Mystères présuppose 

 ce libre examen que ne relève que de la seule raison. Il importe de distinguer 

 dans leurs déclarations ces deuxmoments du problème. Ils répètent nvecS.Am- 

 broise, à propos de l'acte final de la Foi : « Si ratione convincor, fidem abnuo! » 

 Mais ils disent tous avec lui : « Morale est omnibus qui tidem exigunt, ut 

 » fidem adstruant. » {In Luc, I. II, c. I.) Et avec Suarez en qui Bossuet ac- 

 clame toute rÉcoIe moderne : « Ante fidem necessarium est velle credere, et 

 ^) ante hanc voluntatem necessarium est judicium quo voluntas inclinalur ad 

 » volendum credere, quod non est aliud nisi judicium de credibilitate. Ergo 

 » vel judicium illus est certum vel incertum : si certum est, est etiam evi- 

 » dens; si autem est incertum, non est sufp,ciens ad credendum. » {De Fide, 

 d. VI,sect. II,no4.) — De là le jugement doctrinal promulgué par Innocent XI : 

 « L'adhésion de foi surnaturelle et salutaire est conciliahle avec une démon- 

 stration simplement profcaft/e de la révélation. » — Voir ma Dissertation inau- 

 gurale de Miraculo , p. 26 ; Louvain , 1867. 



