( 382 ) 



qu'Anselme a enseigné, contrairement aux autres Docteurs, l'ab- 

 solue nécessité de la Rédemption et de l'Incarnation. — Comment 

 concilier ces vues avec ses principes sur les rapports naturels de 

 sa Philosophie et de sa Théologie? Comment en cela l'excuser d'un 

 certain rationalisme ? Ce n'est pas une question théologique que 

 nous soulevons, c'est une question de méthode générale; et nous 

 avons d'autant plus le devoir de la poser, que plus d'un philosophe 

 a accusé, en cette matière, notre Docteur d'hétérodoxie. 



Nous répondrons avant tout qu'en bonne critique il faut juger 

 du sentiment d'un écrivain par l'ensemble de ses idées. Toutes les 

 fois qu'il s'est agi d'exposer l'esprit de sa doctrine, nous avons 

 entendu le Docteur de S^'-Marie du Bec déclarer que les Dogmes 

 doivent être la base de l'investigation rationnelle. Ce n'est qu'en 

 tenant compte de ces explicites déclarations que nous pourrons 

 intepréter sainement les passages incriminés. Un esprit si émi- 

 nent, un aussi orthodoxe Docteur n'a pu se contredire sur 

 l'essence même de la Démonstration chrétienne. Mais il est rai- 

 sonnable de chercher dans le contexte des passages incriminés la 

 solution des difficultés que nous venons de rappeler. 



Le premier des textes incriminés appartient au chapitre IV du 

 Traité de la Foi en la Sainte Trinité. Il suiïit de mentionner les 

 considérations qui précèdent pour voir toute son innocuité. 

 L'auteur se réclame des arguments « invincibles )» des Pères, 

 surtout de S. Augustin. Il dit que ces preuves ont succédé à celles 

 des Apôtres. C'est déjà tomber d'accord que les raisonnements 

 d'Anselme, aussi bien que ceux d'Augustin, présupposent l'ensei- 

 gnement révélé et s'appuient sur lui. Mais, loin de confirmer la 

 doctrine des Ecritures, sa démonstration en serait l'antithèse, si 

 elle avait pour but avoué d'entourer d'une complète évidence des 

 Mystères dont les maîtres de la science sacrée attestent de concert 

 l'obscurité et la transcendance. Aussi, quand il parle des spécula- 

 tions du Monologue et du Prosloge conçues en dehors de l'Ecri- 

 ture, Anselme dit simplement qu'on ne pourra, à son avis, ni les 

 rejeter, ni les dédaigner. Mais nulle part il n'affirme qu'on peut 

 parvenir à se démontrer les Dogmes complètement, d'une façon 

 adéquate et avec une pleine évidence. 



