( 380 ) 



ment devient plus certain encore. Lui-même, en plusieurs endroits, 

 affirme la solidarité de sa doctrine avec celle de S. Augustin. Le 

 Docteur d'Hippone n'admit jamais qu'une démonstration analo- 

 gique des Vérités de Foi. Toutefois comme Anselme, dans la spé- 

 culation, son grand souci, c'est la valeur logique de l'argumenta- 

 tion. « S'il s'agit des Vérités de Foi, répète Augustin, croyons 

 sans aucune infidélité. S'il s'agit de leur intelligence, affirmons 

 sans témérité. Là, il faut tenir l'autorité; ici, il ne faut recher- 

 cher que la Vérité. » — Traitant de la Rédemption des hommes, 

 il affirme que l'économie du salut fut de tout point parfaite, et 

 conforme à la divine miséricorde; il ajoute néanmoins que « Dieu 

 à la puissance duquel toutes les choses sont également soumises, 

 ne manqua pas d'autres moyens pour nous sauver '. » 



Rien d'étonnant, après tout cela, que Duns Scot ne veuille 

 accepter les « Arguments nécessaires » d'Anselme que dans un 

 sens large, et non selon l'ahsolue rigueur des termes 2. Cette inter- 

 prétation est fondée sur la terminologie du temps. La langue tech- 

 nique n'existait pas au XP siècle. Ce n'est pas seulement Anselme, 

 mais aussi Richard de S. Victor qui s'exprime de cette manière. 

 « Je crois sans hésitation, dit celui-ci, que pour n'importe quelle 

 démonstration de choses nécessaires, il ne peut manquer d'exister 

 des arguments non-seulement probables, mais nécessaires ^. » Hu- 

 gues de S. Victor mentionne aussi les preuves « qui engendrent 

 la claire démonstration *. » Cela n'empêche pas ce dernier d'écrire 



^ u Islum modum quo nos per mediatorem Dei et liominum Ctirislum Jesum 

 » Deus liberare dignalur, asseramus bouum et divinae congruum dignitati, 

 )j verum eliam oslendamiis , non alium modum possibilem Deo defuisse , cujus 

 » potestati cuncla aequaliler subjacent. » {De Trin., I. XIII, c. X.) 



' « Ad auctoritates Richardi et Anselmi dicendum, quod adducunt ipse. 

 » sicut et caeteri doclores, raliones necessarias, sed non evidenter necessa- 

 » rias : non euim omne necessarium est evidenler necessarium. » {Reporf. 

 Pam, prol. q. 2, n» 18.) 



5 « Credo namque sine dubio, quoniam ad quorumiibet explanationem quae 

 » necesse est esse, non modo probabilia. sed etiam necessaria argumenta non 

 » déesse, quamvis illa intérim conlingat nostram indusliiam latere. » (De 

 rnn., 1.1,0. IV.) 



^ « (Sunt quaedam signa) expressa imagine el perfecta similitudineconsig- 

 » nata quae claram demonstrationem efjiciunl. » {De sacr. ^t/('/,l.I,p. ii,c.VI.) 



