( 210 ) 



substances, elle qui ne se divise point en plusieurs substances, 

 et qui ne se réunit point à d'autres par sa participation à leur 

 essence *. » Voilà une définition assez embarrassée ! Selon notre 

 S. Docteur, la substance universelle créée serait celle qui se divise 

 entre plusieurs substances^ qui existe en plusieurs sujets. Mais 

 cette division se ferait de manière à ce que la substance soit com- 

 mune à ces divers sujets selon l'essence {essetitialiter comraunis 

 pluribus substantiis). Il y a certes quelque chose d'ambigu et de 

 suspect dans ce terme de la division de la substance, engendrant 

 les multiples individus. On le rencontre avec une portée ultra- 

 réaliste chez Scot. Mais Boèce s'en sert dans un sens tout à 

 fait péripatéticien ^. Porphyre, dans la version de Boèce, avait 

 donné de l'espèce et du genre une définition qui ne diffère 

 pas essentiellement de celle d'Anselme: « Collectivum multorum 

 » in unam naturam species est, et magis etiam genus ^. ^ — Il sagit 

 de constater ultérieurement par l'ensemble des doctrines d'An- 

 selme, s'il tient qu'il n'y a qu'une seule substance, physiquement 



* « Constat igitiir, quia i lia substantia nullo conimuni subslantiarum tracîalii 

 » includitur, a cujus essentiali communione omnis natura excluditur. Nenipe 

 » cum omnis subslanlia iraclelur aut esse universalis — quae pluribus sub- 

 » stanliis essenlialiter communis est, ut hominem esse commune est singulis 

 )> hominibus; ~ aut esse individua quae universalem essenîiara communem 

 » habet cum aliis, quemadmodum singuli bomines commune habent cum sin- 

 y gulis ut bomines sint : quomodo aliquis summam .Naturam in aliorum sub- 

 » stantiarum tractatucontineriinteliiget, quaenecin pluressubslantias sedivi- 

 )) dit , nec cum alia aliqiia per essenlialem communioiiem colligit ? » (C. XXVll.) 



^ P. E. « Omues hae dilFerentiae specificae nuncupanlur, generum eiîim spe- 

 » cierumque ditferentiae sunt, sed generum quidem divisivae, specierum 

 » autem conslilutlvae. » {Ad Porph. a se translat.^ p. 81; in Porph aVict. 

 transi, p. li.) — « Nomen generis in très dividit formas » {De divis., p. 658.) 

 — « Divisio namque multis modis dicitur : est enim divisio generis in species, 

 « est rursus divisio, cum lotum in proprias dividitur parles; est alia cum vox 

 « multa siguilicans in siguificationes proprias recipit sectionem; praeter bas 

 » très, est alia divisio quae secundum accidens lieri dicitur : hujus autem est 

 » triplex modus : unus cum subjeclum in accidentia separamus, alius cum 

 » accidens in subjecla dividimus, lertius cum accidens in accidentia seca- 

 » mus. » {Ibid., p. 659.) — Cf. Prantl, I, pp. 086-687. 



' In Porph., l\l', Isagog., II. 



