(211 ) 



el numériquement une dans tous les individus de l'espèce ; ou 

 bien, s'il n'a voulu enseigner que l'unité essentielle, métaphysique 

 de la substance, ou si Ton veut, du genre, de l'espèce. 



Ce qu'il ajoute ailleurs, au sujet de la matière première et 

 informe où il voit « le substratum commun de tous les coi-ps qui 

 se distinguent parleurs formes diverses*, «n'éclaircit en rien son 

 explication. Cette manière d'envisager l'élément passif et indé- 

 terminé du monde corporel recevant delà forme substantielle son 

 acte et sa perfection, est empruntée à S. Augustin et à Platon, 

 mais nous la retrouvons cîiez Âristote; elle n'élucide point la 

 pensée de notre Docteur 2. 



Outre la définition de la substance universelle, Anselme nous a 

 donné également celle de la personne. Elle est à ses yeux « la col- 

 lection des propriétés unies à la nature ^. » 



» Les personnes humaines se distinguent entre elles, en ce 

 que l'ensemble de ces propriétés chez l'une d'elles n'est pas iden- 

 tique à celles d'une autre *. — Celte identité, selon lui, est impos- 

 sible. « L'ensemble des propriétés de Pierre et de Paul n'est pas 

 la même : et Pierre, dit-il naïvement, ne peut être nommé Paul ni 

 Paul Pierre^. » — Avec cela, il tient comme Boèceque la personne 



' « Non aulem dubitoomnem hanc muridi molem cum partibus suis, siciit 

 )) vidimus, formatam constare ex terra et aqua el aère et igné, quae scilicet 

 » quatuor elemenla aliquo modo inlelligi possunt sine his forniis quas conspi- 

 » cimus in rébus formalis , ut eoruni iuformis aul eliam confusa nalura videa- 

 » tur esse materia omnium corporum suis formis discretcirum. » {MonoL, 

 c. Vil ) 



2 Voir S. Alg., Confess., XIÎ , c. III, VI ; de Gen. ad litter., c. XIV, XV. — 

 Platon, Tintée, passim.; Arist. , Melaph.^ VII; c. III. — Sur celte question 

 voir SuAREz, Metaph., disp. XII! et Kleltgen, Phil. der Vorzeil, vol. I!J, 

 pp. 236 el suivantes. 



^ « Uiia cum natura proprielatum collectio. v (De fide Trin., c. VI.) 



* « Per hoc euim hominum personae diversae sunt al) invicem , quia unius- 

 » eujusque proprielatum colleclio non est in alia eadem. » [De processione 

 S.SpirHus,c.\X\U\.) 



^ « biversarum vero personarum impossibilo est eanidem esse propricta- 

 » tum co!leclionem, aut de invicem eas praedicari. Nam et Pttri et Pauii non 

 y est eadem proprielatum colleclio; el Pelrus non dicilur Paulus, lîec Paulus 

 » Petrus. « {De fide Trin., c. VI.) 



