( 337 ) 



n'y accuse avec certitude l'émanalismc néoplatonicien. Dans le 

 texte qu'à bon droit les critiques ont signalé comme le plus sus- 

 pect ' , nous lisons que les choses subsistent en Dieu d'une 

 façon incompréhensible, sans diversité, sans phiraliié. — Cela 

 seul atténue beaucoup le reste, surtout si l'on tient compte 

 des enseignements de Denys sur les Idées divines, sur l'essence 

 de Dieu et l'égalité substantielle des trois personnes de la Sainte 

 Trinité. Il n'en est pas moins vrai que le pseudo-Aréopagite parlait 

 beaucoup plus comme un Alexandrin que comme un Docteur 

 chrétien. — Jean Scot Érigène, son traducteur, dont les écrits 

 devaient être connus d'Anselme, renchérit sur la diction vague et 

 défectueuse de Denys. Il approuve celui-ci pour avoir dit que la 

 Cause première seule subsiste réellement. Il appelle Dieu le prin- 

 cipe , le milieu et le terme des choses , puisque l'univers est de lui , 

 qu'il persiste en lui et qu'il tend vers cette fin universelle. Mais en 

 outre, pour lui, la création est l'évolution de la substance divine, 

 par l'intermédiaire des principes ou des causes originelles, c'est- 

 à-dire, des idées. Cette émanation est éternelle, bien qu'elle se 

 révèle dans le temps et l'espace. Tous les phénomènes subsistent 

 dans l'essence même de Dieu. Aussi ne devons-nous pas conce- 

 voir Dieu et le monde comme deux êtres distincts : ils ne sont 

 qu'une seule et même chose. Le monde subsiste en Dieu; et dans 

 le monde, Dieu est réalisé d'une manière ineffable : ITnvisible s'y 

 rend visible, l'Incompréhensible s'y fait comprendre, le Voilé s'y 

 découvre, l'Inconnu s'y révèle, celui qui n'a ni forme, ni appa- 

 rence y appai'aît. L'Essence absolue s'épand dans les créatures 

 comme l'eau de la fontaine dans le fleuve; au sein des multiples 

 transformations des êtres, elle retrouve sa source primitive et 

 rentre dans l'abîme, d'où elle est sortie un jour dans son mys- 

 térieux essor. Scot veut que cette doctrine ne soit pas seulement 

 applicable au mystère de ITncarnation, mais aussi à la Très- 

 Sainte Trinité. Il affirme que sa théorie est tirée de Denys et de 

 son commentateur Maxime 2. Les meilleurs critiques ont jugé qu'il 



» Voir l'Étude de M. le Df Laforèl sur Denys, i?erue de Louvaîn,miXïS 1868. 

 - De div. nal., I, c. XII ; Cf. M. Hauréau, t. I , pp. 158 et suiv. 

 Tome XXV. 22 



