( 544 ) 



Ici encore Anselme s'inspire d'Augustin : « A chaque jour, écrit 

 ce Père, Dieu continue de régir ce qu'il a créé, afin que ses créa- 

 tures ne perdent pas leurs mouvements naturels, par lesquels elles 

 agissent et vivent; afin qu'elles puissent être véritablement des prin- 

 cipes actifs, et que chacune, selon son espèce, persévère dans son 

 essence et ne retombe point dans le néant, comme ce serait le cas 

 si elles étaient abandonnées par cet esprit de sagesse qui dispose 

 toutes choses avec suavité '. » 



L'absolue et indépendante causalité du premier Etre a été mise 

 en lumière par les considérations précédentes. Anselme essaye 

 maintenant de pénétrer plus avant dans cette analyse de la pre- 

 mière Essence. Il sait que les perfections que nous trouvons aux 

 êtres créés sont à une infinie distance d'elle. Il veut néanmoins 

 rechercher en quel sens il est permis de les lui attribuer. Cette 

 partie de la synthèse théologique d'Anselme est d'une grande élé- 

 vation; elle constitue l'une des plus remarquables parties de la 

 théodicée scolastique. 



Avant tout, écrit le S. Docteur, il est clair qu'aucune for- 

 mule basée sur la perfection des créatures ne peut énoncer, à 

 proprement parler, la nature de l'Absolu, comme c'est le cas, par 

 exemple, de la phrase: Dieu est plus grand que tout ce qu'il a 

 fait; et d'autres propositions pareilles. Supposons que l'univers 

 créé n'existe point, ce rapport de la première Cause à ses œuvres 

 serait supprimé du même coup. En serait-elle moins parfaite 

 cependant? Evidemment non, puisque son excellence ne dépend 

 absolument que d'elle-même, et nullement d'aucun être créé -. 



A coup sûr cette manière de représenter la première Essence, 



* In Joh., c. V, V. 17. — Cf. De Genesi ad litler., c, IV; XII. 



2 >. Itaque de relativis quidem nulli dubium, quia nuUum eorum substaii- 

 » tiale est illi de quo relative dicitur. Quare, si quid de summa nalura dicilur 

 » relative, non est ejus significativum snbstantiae. Unde hoc ipsum, quod 

 )> summa omnium, sive major omnibus quae ab llla facta sunt, seu aliud 

 » aliquid simililer relative dici potesi,manifeslumest quoniam non ejus natu- 

 » ralem désignai essenliani. Si enim nulla earum rerum uniquam essel, qua- 

 » rum relalione summa et major dicitur, ipsa nec summa nec major intellige- 

 )) retur, nec lamen idcirco minus bona esset, aut essentialis suae magniludinis 

 » in aliquo detrimenlum palerelur. » (C. XV.) 



