( 346 ) 



preniierouvrage aussi bien que dans son dernier, continue M.Rous- 

 selot, il ne se soucie que d'une chose, c'est d'établir la Vérité une, 

 réelle, ontologique, la réalité qui est en même temps la substance 

 et la perfection infinie, communiquant la vie à toutes les choses 

 particulières. Deux pages plus loin, M. Rousselot appelle cette 

 vue fondamentale de la philosophie d'Anselme la doctrine de 

 l'unité de substance. 



Après cela, le lecteur jugera de l'absolution de panthéisme 

 octroyée à Anselme par son juge. N'est- il pas vrai que ces insi- 

 nuations présentent deux inconvénients graves ? Elles échouent 

 devant la clarté indiscutable des textes et tout l'ensemble de la 

 théodicée d'Anselme; en outre elles sont conçues dans un sens 

 tellement vague que nous avouons n'y comprendre que très- 

 peu de chose. Quoi ! l'on constate des degrés dans la perfection 

 des êtres de l'univers; de leur contingence l'esprit s'élève à la Per- 

 fection en soi, à la Cause absolue. On met en lumière le rapport 

 constant de la Vérité et de la Bonté avec l'Etre considéré sous la 

 forme la plus générale. On montre enfin que les êtres mul- 

 tiples qui remplissent la nature ne doivent leur réalité qu'à la 

 causalité de l'Essence première... Mais de bonne foi, est-ce que 

 pour cela l'on songe à admettre le dogme de Vunité de substance 

 dans le sens de Spinoza ? N'est-ce pas, au contraire, le commun 

 procédé de tous les Docteurs orthodoxes, si soucieux de mainte- 

 nir entre les créatures et Dieu une distinction essentielle ? C'est 

 ainsi queM.Hauréau lui-même a interprété Anselme. «Les phrases 

 extraites par M. Rousselot du Dialogue sur la Vérité, dit-il, signi- 

 fient que S. Anselme est avant tout curieux d'établir la nécessité 

 d'une substance unique, suprême, souverainement grande, et sou- 

 verainement bonne. Mais cette définition est celle de la substance 

 séparée, et non pas de l'univers. Quant à ce principe interne des 

 choses qui, suivant les termes du Monologium, subsiste en cha- 

 cune et dans toutes, c'est la vie; ce n'est pas la cause de la vie, 

 ce n'est pas Dieu... C'est l'unité théologique et non pas l'unité 

 ontologique que S. Anselme recherche et prétend démontrer '. » 



' Ouv. cité, p. 200. 



