( 228 ) • ^ 



disant qu'elle crée seulement les accidents des personnes, et non 

 les substances elles-mêmes *. » 



Anselme avait vécu dans un temps où la controverse entre Réa- 

 listes et Nominalistes n'était pas formulée avec une complète net- 

 teté. Nous avons vu qu'il règne une certaine indécision dans son 

 langage. Boèce lui-même n'était pas entré fort avant dans le diffi- 

 cile problème. La maladroite application que fit Roscelin de ses 

 principes au plus auguste des Mystères chrétiens; la façon exa- 

 gérée, exclusive dont il les exprima furent cause qu'Anselme 

 s'occupât plus de défendre le Dogme que d'exposer une théorie 

 générale sur la nature de la substance. Etonnant malentendu! 

 Dans son ouvrage sur S. Anselme, M. de Rémusat nous avertit que 

 notre Docteur n'a pas poussé très-loin la discussion des Univer- 

 saux. Cela ne l'empêche pas de le représenter ailleurs comme un 

 réaliste excessif^ \ 



Peu de temps après Anselme, Guillaume de Champeaux pro- 

 fessa l'ultra-réalismc dans toute sa crudité. Le système de Guil- 

 laume garde encore plus d'une obscurité. Selon les critiques, il 

 aurait tenu Vîniité physique de l'Espèce^ dont les multiples iîidi- 

 vidus ne seraient que les formes accidentelles et extérieures. 

 Son opinion se résume dans cette phrase connue : « L'homme est 

 une espèce, une chose essentiellement une à laquelle adviennent 

 accidentellement certaines formes qui font Socrate ^. « A ce compte, 



* « Vix audemus dicere in creatione animarum Deum non creare substan- 

 » tiam, sed proprietatem solam, ne derogare videamur omuipolentiae summae , 

 » si sola accideiilia dicunlur in personis el non sul)stantias creari » {De pccc. 

 orig., II, §20.) 



* Abélard, I, p. 359, — « S. Anselme , son puissant adversaire, se jeta par 

 opposition dans l'excès du réalisme. » —Toute la discussion lhéologique,qui 

 suit ces paroles, est assez faible. 



5 « Homo quaedam species est, resuna essenlialiter, oui adveniunl formae 

 » quaedam, et efficiunt Socratem : illam eamdem essentialiter eodem modo 

 ') informant formae facientes Platonem et caetera individua hominis, nec ali- 

 » quid est in Socrate praeler illas formas informantes illam materiam ad 

 » faciendum Socratem, quin illud idem eodem tempore in Plalone informatum 

 » silformisPlatonis.» {De Gen.elspecieb.,]).^ïô. — Cf. M. de Rémusat: AbéUird, 

 II, p, 24.) — « Erat aulem in ea sententia de communitale universalium, ut eam- 



