(593) 



la monographie d'Anselme de Cantorbéry, contient une grande 

 part de vérité. Mais sa forme est un peu exclusive. Tous les 

 Docteurs, depuis Clément l'Alexandrin et S. Justin, se sont 

 proposé le but que Môliler assigne à la Scolastique. Est-ce d'un 

 développement de la forme ancienne qu'a voulu parler le célèbre 

 auteur de la Symbolique? En ce cas, l'explication serait plus 

 juste. Mobler a voulu, sans doute, caractériser l'esprit général 

 de la Scolastique, et l'opposer aux critiques mesquins qui n'y 

 voient qu'un retour à la Dialectique d'Aristote '. Il est bien 

 mieux inspiré, sans contredit, lorsqu'il y montre la démon- 

 stration de la Foi elle-même. Mais ce n'est pas ce qui la distingue. 

 Les Pères ont poursuivi le même but. M. Hauréau Ta écrit fort 

 judicieusement: « Reconnaissons, dit- il, que nos Docteurs du 

 moyen âge furent à la fois théologiens et philosophes; accor- 

 dons même qu'ils osèrent demander à leur Métaphysique la 

 solution des problèmes les plus redoutables, et disserter avec 

 elle sur l'Essence même de Dieu; mais ajoutons aussitôt que les 

 Pères les mieux famés avaient eu cetle audace 2. » 



Faut-il penser, avec d'autres écrivains, dont un consciencieux 

 commentateur d'Anselme s'est fait l'organe, que les Scolastiques 

 n'ont fait que coordonner systématiquement les écrits des Pères? 

 Les Docteurs des âges de foi ont-ils pris pour base unique de leurs 

 travaux les traités des anciens, comme ceux-ci s'étaient référés 

 aux Écritures ^? — Soutenir cela, n'est-ce pas amoindrir à l'excès 



' Voir Ibid., pp. 150 et suiv. 



2 I,p.3. 



'» Le Di- Basse, dans son grand ouvrage sur la vie et les œuvres d'Anselme, 

 dislingue dans riiistoire du symbole la Fo/ (Christenlhum als glaube), la con- 

 science (Christenthum als bewusslsein), enfin la science (Erkenntniss).— Après 

 une exposition habile et éloquente du mouvement de l'idée chrétienne jusqu'au 

 moyen âge, il conclut ainsi : « Uni es kurz zu bezeichnen : den inlialt der theo- 

 )) logie halte die Patristische spéculation erzeugt, die wissenschaftiiche form 

 » aber fehile. Hier was es nun, wo das Mittelalter einlrat. Der Glaube balte 

 » obgesiegt, das Dogma stand fest : jedes apologetische , jedes kirchlich-prak- 

 » tische bedurfniss tiel hinvveg. Erst da also konnte ein rein-iheoretische inle- 

 » resse entstehen, erst da die Erkenntniss sich selbslzweck werden. Unde 

 » balte er in der alten kirche silh wesentlich um die herausetzung, um die 



