( 396 ) 



est par son essence extrinsèque, puisque son origine est surnatu- 

 relle, et son contenu supérieur à l'intuition de l'esprit. Mais elle 

 n'en a pas moins en soi un principe actif d'évolution. Comment 

 cela? N'est-elle pas une manifestation de la Vie Intime de Dieu, 

 se découvrant jusqu'à un certain point à riiommc? Certes le fotid 

 de l'Essence infinie ne peut nous être connu. Mais est-il impos- 

 sible à l'intelligence créée d'entrevoir, à la double lumière de la 

 raison et de la Foi, quelques côtés de l'Absolu? Sans tenir avec 

 les hégéliens, que la Vérité est la thèse ou le concept absolu 

 posant fatalement son antithèse dans la nature et arrivant à la 

 synthèse ou à la conscience dans la pensée de l'être raisonnable, 

 ne peut-on chercher la loi fondamentale de l'Intelligence infinie, 

 lien des mystères qu'Elle-méme a manifestés à l'homme, et qui 

 expriment, dans une juste mesure, les mystères de l'Absolu? 

 Anselme lui-même a trouvé le principe objectif de la science 

 de l'Infini, je veux dire sa nécessité et son actualité suprême. 

 Les autres Maîtres, Thomas d'Aquin et S. Bonaventure notam- 

 ment, dans leurs études profondes sur la Théodicée et la très- 

 sainte Trinité, n'ont- ils pas montré renchainement harmo- 

 nieux des Dogmes, et réalisé celte conception organique de la 

 théologie que vante M. Franck ? Ces Docteurs n'ont-ils pas ex- 

 pressément signalé dans l'aséité et l'actualité infiniment simple 

 de Dieu le principe interne, le concept fondamental, pour ainsi 

 parler, de la vie immanente du premier Etre? Il est très-vrai; 

 pour rendre compte des opérations extérieures de la Divinité, il 

 faut d'après eux, à côté de cette nécessité de l'Essence absolue, 

 reconnaître sa libre volonté. L'école de Hegel ne veut pas de 

 ce deuxième facteur. Mais elle n'a pas le droit de blâmer les 

 Scolastiques d'avoir faussé la démonstration des Dogmes , 

 parce qu'ils n'ont pas jugé à propos de souscrire à ses thèses 

 idéalistes '. 



' Ajoiilons que malgré l'arrêt sévère qu'il rend contre la méthode scolas- 

 lique. M. Franck est loin de n'y voir qu'une vaine exhibition de subtilités et 

 de sophismes dialectiques. — 11 lui reconnaît de très-sérieux mérites. On a 

 quelque peine à comprendre comment une science sans principe générateur 

 ait pu échapper à une universelle médiocrité. 



