( t:5^ ) 



selon (jifon rciivisai;e dans son rapporl avec linlellect, entin selon 

 qu'on le considère dans son rapport avec tel on tel individu. Au 

 premier point de vue, il n'est que la simple et invariable nature 

 des êtres , qui leur donne leur essence , leur concept et leur nom... 

 Selon qu'il se trouve en tel individu ou en tel autre, il représente 

 l'essence avec ses attributs accidentels... Dans son rapport avec 

 l'intellig^ence, il peut être considéré de deux manières aussi : 

 relativement à l'inlelligence de la Cause première dont il est 

 comme un rayon : ou dans son rapport avec lintelligence qui 

 le connaît par voie d'abstraction et lui communique ainsi l'uni- 

 versalité '. — Par conséquent, et c'est là ce qui nous inté- 

 resse, d'après Albert, pas d'universel réellement existant, « au- 

 cune substance réelle se partageant à toutes les substances 

 particulières. » 



Sauf une clarté plus grande encore, nous trouvons la même doc- 

 trine chez S. Thomas dAquin. « A l'Essence commune (à plusieurs 

 individus), dit-il, ne peut être attribuée la forme de l'universalité, 

 si ce n'est selon rétre intelligible {l'ordre idéal). De cette façon 

 seulement, elle est la nature unique qui peut s'affîrmer de plu- 

 sieurs sujets. » Néanmoins l'Essence à laquelle l'universalité est 

 attribuée par l'esprit, existe réellement ^. Voilà pourquoi, ajouH' 

 S. Thomas avec un sens profond, les noms communs qui signi- 



' De praedicabiUb., II, p. 1. — Ai). Pra.ml, p. 92-100. — « Universale 



•" aulem est, quod cum sit in uno, aptuni ualuni est esse in pkiiibus... Et sic 



" universale est quod de sua aplitudine est in niullis et de multis. » (//;/>/. 



c 111.) — « Universale tiiplicem hal)et considerationem, scilicet secuntluni 



» quod in se ipso est natura simplex et invariahilis, et secundum ([uod refer- 



» lur ad intelligentiam, et secundum quod est in isto vel illo. Primo quidem 



' modo simplex est natura, quae dal esse et ralionem etnomen. - Per hoc 



» aulem quod est in isto vel illo, mulla accidunl ei... quod esl particulatuni 



» et individualum... Per hocautem quod est in inlellectu, dupliciler coiiside- 



» ratur, scilicet aut secundum relalionem ad iutelleetum Intelligentiae primae 



» cognoscentis et conscientisipsum, cujus radius quidam est. aut secundum 



>' relalionem ad inlellectum per absiraclionem cognoscenleni i|)sum... w (Ibid.) 



- ft Naturae commiini non potesl allribui inlentio universalilalis, nisi 



>' secundum esse ([uod hahel in inlellectu : sic enim solum esl unum de mul- 



- lis. — Ipsae aulem naturae quibus accidil iiUenlio universalilalis sunl in 



