tient les Essences, sont de fait affirmés des individus eux-mêmes, 

 mais pas les noms qui expriment les formes de l'esprit. Socrale 

 est un homme : il n'est pas tme espèce, bien que Ihomme soit une 

 espèce. — Et il écrit ailleurs : H y a des êtres qui existent hors de 

 1 âme, selon leur être complet, comme Thomme, la pierre... il y en 

 a qui n'ont aucune sorte d'existence hors de Tàme, comme les 

 rêves et les chimères, il y en a aussi qui ont un fondement dans 

 la réalité, et en dehors de l'àme, mais dont la dernière raison 

 formelle est le produit de l'acte intellectuel, comme cela se voit 

 dans l'universel. Ainsi IHumanité est quelque chose de réel; mais 

 dans la réalité, elle n'a pas la forme d'une Essence universelle. 

 En dehors de l'esprit, il n'y a pas d'humantié commune à plu- 

 sieurs individus : ce n'est que dans l'esprit qu'à l'humanité est 

 attribuée la forme d'après laquelle elle prend le nom d'espèce L 



) rehus; et propler hoc nomina communia significantia naluras ipsas praedi- 

 » cantur de individuis, non autem nomina signiflcantia intentiones. Socrates 

 » enim est homo, sed non est spccies, ([uamvis liomo sit species. » {Corn, in 

 lib. de anima, 1. Il , lect XII.) 



* în I sent. disL, 19, q. 5, a. 1. — Cf. l'opuscule 48, de Universalibus : 

 Transcrivons ces quelques lignes... « In liomine sic intelleclo (h. e. universali- 

 » ter) est duo considerare, scilicet ipsam naluram humanam seu habens eam ; 

 » et ipsam universalilatem, seu abstraclionem a diclis condilionibus mate- 

 ) riae. Quantum adpiimum, homo dicil rem; quantum vero adsecundum, 

 I dicit intentlonem ; non enim in re invenitur homo, qui non sit hic et nunc ; 

 ^' et ipsa natura ut sic,dicitur esse prima intentio. Sed quia intellectus reflec- 

 *» litur supra se ipsuni, et supra ea quae in eo sunt sive subjective, sive 

 >) objective , considérât iterum hominem sic a se inlellectum sine conditionibus 

 )' materiae; et videt, (juod talis natura cum lali universalitate seu abstrac- 

 >' tione intellecta, polesl altribui huic et illi individuo, et quod realiter est 

 » in hoc et in illo individuo ; ideo formai secundam intentionem de lali natura, 

 » et hanc vocat universale, seu praedicabile vel hujus modi. » [Ibid., c. II.) 

 — « Quia intellectus iiosler ea quae in re sunt conjuncta polest distinguere, 

 " quando unum eorum non cadil in ratione alierius, el quum rationale in se 

 >) consideratum non sit de ralione sensibilis: ideo ea separatim accipil. 

 ). Quando ergo intellectus considérai in re il lut! in quo convenit cum aliis 

 » vehu?,,illi rei conceptae altribuil inientionem universalitatis; inlentioni vero 

 » universalitatis respondel extra, ut fundamenlum, illiid in cpio Socrates est 

 )> conformis cum aliis rébus. » 



