( 233 ) 



les mots, il distingue V universel naturel ou« symbole qui par sa 

 nature peut être attribue à plusieurs êtres *. » Sans trop le sa- 

 voir, Gabriel Biel a montré que d'Occam n'a jamais rejeté le 

 fondement réel des Universaux 2. Il est regrettable qu'il n'ait pas 

 exposé ses vues d'une façon plus développée et plus syntbétique. 

 A rencontre d'Anselme de Canîorbéry, c'était un psychologue 

 plutôt qu'un métaphysicien, et la licence des réalistes exalta ses 

 tendances empiriques, au grand détriment de sa doctrine qui 

 n'est pas toujours claire ni complète. 



Dans les limites que nous prescrit la nature de notre sujet, 

 nous pouvons à présent porter un jugement général sur la 

 manière dont la question des Universaux a été envisagée durant 

 les premiers siècles du moyen âge La partie psychologique du 

 problème ou la genèse des notions communes dans V esprit a été 

 parfaitement traitée par les Docteurs, surtout par les Maîtres du 

 XIII^ siècle. Ils établirent avec la dernière clarté que c'est le pro- 

 pre de la raison de saisir, dans les êtres de la nature, l'essence pure 

 et de la dépouiller, par l'abstraction, des attributs accidentels aux- 

 quels elle coexiste dans la réalité. C'était nier l'existence concrète 



^ « Quarla possel esse opinio quod niliil est universale ex natura sua, sed 

 » tantum ex instilutione, illo modo quo voœ est universalis , quia nulla res ex 

 )) natura sua habel supponere proalia re nec vere [iraedicari de alia re, sicut 

 » nec vox, sed tantum ex inslilulione voluntaria. — Sed haec opinio non 

 » videlur vera, quia tune nihil ex natura sua esset species vel genus nec e 

 )) converso. » {In Sent , I, d. H, q. 8. — Ap. Prantl, 111, p. 557.) 



2 Citons seulementle texte suivant : « Videtur opinio probabilior quod uni- 

 » versale est conceptus mentis : id est, actus cognoscendi qui est vera qua- 

 )) litas in anima, êtres singularis, significans univoce plura singularia aeque 

 » primo. — Quorum singulorum est naturalis similitudo, non inexistendo. 

 i> sed in repraesentando : propler quod dici potest fictum , similitudo, imago 

 » vel pictura rei; etiam objeclum cognilum , sed non seipso, sed alio conceplu 

 » refleœo. Est etiam uni versale vox vel scriptum aut quodcumque aliud 

 » signum, ex instilutione vel volunlario usu significans plura singularia nni- 

 )' voce. » {In sent., d. 11, q. 9.) — Notons que le rapporteur fidèle de Guil- 

 laume d'Occam admet le fondement naturel des Universaux (naturalis simili- 

 tudo). Mais, comme entité, l'universel n'a pas d'existence absolue; il n'a 

 qu'une existence représentative, à litre de signe, de parole parlée ou 

 écrite. 



