( ^23(3 ) 



et séparée delà substance universelle, et alTirmer en même temps 

 le fondement des concepts généraux. Nous avons retrouvé les 

 linéaments rudimentaires de cette doctrine dans Anselme de 

 Cantorbéry. 



Restait la partie physique ou, si Ion aime mieux, physiologique 

 de la question. Y a-t-il dans les êtres vivants un élément unique 

 qui est transmis en réalité aux divers individus constituant une 

 classe naturelle d êtres, ou pour parler exactement, une espèce? 



Pour répondre à celte interrogation qui posait le problème de 

 la substance physique sous son véritable point de vue, nous 

 devons rappeler qu'Aristote avait conçu le groupement des êtres 

 de la nature selon leurs rapports naturels, notamment selon leur 

 mode de génération... « Toute substance est engendrée par une 

 substance synonyme, avait -il dit, et l'homme engendre un 

 homme. » — El il rapprochait cette thèse de sa théorie sur la 

 substance individuelle par cette grave explication :« Il est évident 

 que les idées (universaux) considérées comme causes, et c'est le 

 point de vue des ])arlisans des idées, en supjjosant même qu'il y 

 ait des êtres indépendants des objets particuliers , sont inutiles 

 pour la production des essences, et que ce ne sont pas les idées qui 

 constituent les essences des êti*es. Il est encore évident que, dans 

 certains cas, ce qui produit est de même nature que ce qui est 

 produit, mais ne lui est pas identique en nombre : il y a seule- 

 ment identité de forme, comme il arrive, par exemple, pour les 

 productions naturelles. Ainsi Ihomme produit l'homme •. * La 

 science des classifications était encore une de ces intuitions de 

 génie où le Stagyrite devançait son temps et pressentait l'esprit 

 moderne. Mais des préoccupations multiples empêchèrent de 

 tirer de cette vue féconde tout ce qu'elle renfermait. Le senti- 

 ment du Stagyrite touchant la génération spontanée des espèces 

 inférieures jeta de l'ombre sur sa théorie de la substance. 

 Les ultra -réalistes taillaient le monde réel sur le patron de 

 leurs distinctions logiques , et le peuplaient des plus aventu- 

 reuses chimères. Les nominalistes, qui d'ordinaire eurent plus 



« Met., XII, c. III; 1. Yll,c. VIII. 



