( 505 ) 



ligible, mais non selon la réalité *. » — Buffîer n'est pas moins 

 persuasif: « Des esprits sublimes ont pris le change, dit-il, appli- 

 quant indifféremment à toutes les vérités internes et externes ce 

 qui ne convenait qu'aux internes seules. Par là encore, et par la 

 simple idée de Dieu , ils ont cru pouvoir prouver Vexistence de 

 Dieu, parce que l'existence de Dieu est essentiellement renfermée 

 dans l'idée de Dieu; mais ils ne prouvaient ainsi que l'existence 

 de Dieu en idée, c'est-à-dire, ils prouvaient seulement que l'on 

 ne saurait se former l'idée de Dieu sans y comprendre l'existence. 

 Mais tout cela ne fait qu'une vérité interne, laquelle ne prouve 

 rien à l'égard de ce qui est hors de notre idée et de notre 

 esprit '^. » 



Dans sa réponse à Gaunilon, Anselme en appelait à l'identité 

 de l'essence et de l'existence de l'Etre absolu, et c'était sur ce 

 caractère distinctif qu'il basait son argument, selon lui applicable 

 à Dieu seul. Descartes, pressé par de nombreux adversaires, 

 revient encore avec plus d'insistance à cette observation. « De 

 cette claire notion on passera sans aucun raisonnement, dit-iU 

 à la connaissance de l'existence de Dieu. De fait, en lui l'essence 

 et l'existence sont identiques. » Nous savons déjà que cela n'amé- 

 liore en rien la preuve. Dans tout ce raisonnement, comme le 

 répétait avec la ténacité de sa nation le professeur Catérus, ces 

 considérations sont purement logiques et ne touchent en rien 

 à la réalité, si l'on n'a démontré que de fait il existe un Etre 

 nécessaire. C'est à l'analyse qu'il appartient de montrer ultérieure- 

 ment son infinie perfection. Or l'existence de la cause nécessaire 

 n'est pas le corollaire d'une idée, mais d'arguments a posteriori, 

 tirés surtout de la considération de l'univers et des phénomènes 

 de la conscience ^. 



' Censura philosophiae cartesianae , c. IV, § VIII. 



'^ Éléments de Métaphysique, eiilret. IV, n» 49. 



^ Nous nous faisons un plaisir de transcrire ici le grave jugement — pos- 

 thume, hélas! — du D»" Ueberwegg sur l'argument cartésien: « Descartes 

 » begeht hier den gleichen fehier, wie Anselm, die bedingung jedes catego- 

 » rischen schlusses aus der Définition, dass nàmlich die Setzung der Subjectes 

 » anderweilig gezichert sein miisse, zu vernaehlàssigen ; dieser vorwurf 



