( 287 ) 



de la Pensée divine, ne peut être le jouet d'une illusion où la 

 précipiterait sa nature elle-même? L'erreur ne commence qu'avec 

 les vaines imaginations (im«^maf/o) et les faux raisonnements. 



Nous avons entendu les Docteurs scolastiques signaler avec 

 Aristote le caractère d'intelligibilité immédiate et d'infaillible évi- 

 dence des vérités-principes. Anselme, lui, est allé plus loin. 11 a 

 voulu déduire l'existence objective de l'Absolu de sa formule repré- 

 sentative. Cette transition du monde abstrait à la plus concrète 

 des réalités fut à la fois le signe caractéristique de sa Théodicée et 

 son côté défectueux. Erreur sublime, je lésais! puisqu'elle est 

 fondée sur l'essence de l'Infini , indistincte de son existence réelle; 

 mais erreur toutefois; car, comme le répétait, avec son ferme 

 génie, Thomas d'Aquin, le passage de l'idée à l'être, dans le cas 

 qui nous occupe, ne serait justifié qu'à condition d'avoir l'intuition 

 directe de Dieu et de percevoir sans intermédiaire la substance 

 divine, dans sa vie ineffable et souverainement actuelle. 



Il semble que le Docteur de Cantorbéry ait pressenti lui-même, 

 en de fugitifs moments, la vraie portée qu'il aurait dû donner à 

 son argument. Plus d'une fois, il croit s'apercevoir qu'il ne 

 suffît pas de se réclamer uniquement de Vidée logique de V Ab- 

 solu , pour affirmer son existence. Dans sa réplique au moine de 

 Marmoutiers, lélément ontologique tient une place bien autre- 

 ment considérable que dans le Prosloge, Chose frappante! Dès le 

 premier chapitre Anselme rappelle au subtil critique que sa foi de 

 chrétien et sa conscience d'homme rendent témoignage de l'Etre 

 absolument le plus parfait! Ce n'est donc pas seulement Vidée 

 pure qui fournit la donnée fondamentale du fameux argument. 

 Franchement, cet exorde de la réplique, cet appel à la doctrine de 

 la foi devaient étonner le comte de Montigny. Ce que nous sou- 

 lignons ici, c'est le témoignage de la conscience, dont parle An- 

 selme. Nous n'oublierons pas ce mot là, et nous y reviendrons. 

 Pour le moment, notons que le S. Docteur se rejette dès le com- 

 mencement de la polémique sur l'ontologie : la transition dialec- 

 tique de ridée à l'Être réel est reléguée au second plan. Aussi, 

 quelques lignes plus loin, l'existence de Dieu est tirée non 

 plus de l'idée logique, mais de Véternité du premier Etre et 



