( 294 



§2. 



De l'influence de l'argument d'Anselme sur les philosophes postérieurs. 



La preuve du Prosloge, dans la forme qu'Anselme lui donna, 

 n'eut pas un grand succès parmi les Docteurs scolastiques. Il faut 

 aller jusqu'à Pierre d'Ailly pour l'entendre rejeter au nom du 

 scepticisme traditionnaliste *; mais dès le Xllh siècle, elle fut en 

 défaveur dans l'École. La critique de Gaunilon avait eu quelque 

 retentissement, et sa victoire sur le domaine de la logique n'était 

 pas faite pour assurer la faveur à la démonstration d'Anselme. 

 Toutefois il est probable que celle-ci donna occasion aux quelques 

 arguments ontologiques de l'existence de Dieu, que nous rencon- 

 trons chez les maîtres du moyen âge. Sans doute, Augustin avait 

 pu les fournir ; mais qui voudrait nier que l'enthousiaste initiative 

 d'Anselme n'ait contribué puissamment à les mettre en vogue? 

 Nous savons déjà que S. Bonaventure, Richard de S. Victor, 

 Thomas d'Aquin et Scot déduisent l'existence de Dieu des per- 

 fections d'inégale mesure que l'on trouve dans les créatures et 

 qui impliquent l'existence d'un Bien sans degré, principe de tous 

 les autres. C'est l'argument qu'Anselme avaitdéveloppé au début du 

 Monologue. — D'autres fois, pour prouver l'existence de la pre- 

 mière Cause, les mêmes Docteurs arguent du concept de la vérité. 

 « La Vérité, écrit le réaliste Guillaume d'Auvergne, existe avant 

 tous les êtres créés, par soi-même et de soi-même, et cette pre- 

 mière Vérité est Dieu ^. » Thomas d'Aquin et Duns Scot repro- 

 duisent le même raisonnement. « Celui qui nie l'existence de la 

 Vérité accorde par là même qu'elle existe, fait dire l'Ange de 

 l'École à son interlocuteur; car si quelque chose est vrai , la vérité 

 existe. Or, Dieu est la vérité; donc il existe ^. » On comprendrait 



' Voir dans le Dict. des se. phiL, Part. Pierre d'Ailly par M. Bouchitlé. 

 '2 De universo, p. 1, sect. I, c. XXXIIL 

 ^ Sum. th.I, q. lî, art. 1,3. 



