( 295 ) 



mal cet argument si l'on ne se rappelait la doctrine établie par 

 S. Thomas dans ses thèses sur la Vérité. Là le Docteur angélique 

 prouve que toute vérité particulière suppose la Vérité absolue 

 qui n'est pas distincte de Dieu. C'est sur cette donnée que s'ap- 

 puie le raisonnement que nous venons de rapporter. — Dans le 

 même sens Scot écrit : « Que la Vérité existe, cela est évident de 

 soi. De fait, s'il n'y a point de Vérité, il est donc vrai qu'il n'y en 

 a point. Or, Dieu est la Vérité ^ » N'y a-t-il pas une affinité 

 remarquable entre ces considérations et la vue fondamentale du 

 Dialogue de Veritate plaçant le fondement de la Vérité en Dieu 

 lui-même? — En certains cas, l'argument du Prosloge lui-même 

 est développé et transformé d'une manière remarquable. C'est 

 ainsi qu'Alexandre de Halès, Albert le Grand et S. Bonaventure 

 reprennent la preuve d'Anselme, mais en la corrigeant de son 

 vice de forme. Ils établissent avant tout qu'il y a une Cause 

 nécessaire. Ensuite, j)ar l'analyse de son concept objectif, ils 

 démontrent qu'elle est la « Réalité par essence. » — « Cet être là 

 est le plus vrai et existe le plus véritablement, dit Alexandre, qui 

 non-seulement ne peut pas n'être point, mais ne peut même être 

 pensé comme n'existant pas, puisqu'il est entièrement parfait: de 

 sorte qu'il ne peut ne pas être, ni dans la pensée ni dans la 

 réalité. Donc, s'il est démontré que Dieu existe de la manière la 

 plus réelle, il ne peut pas ne point être, ni même être pensé 

 comme n'existant pas ^. » 



Albert le Grand, interprétant la preuve de S. Anselme, dit 

 qu'on peut l'accepter, en ce sens que « lÉtre possédant la plus 

 certaine existence est celui qui est le plus éloigné du néant : or 

 cet être est celui qui ne va pas de l'existence au néant ou du néant 

 à l'existence, et dont il n'est pas même possible de se figurer la 

 non-existence. ^ j> — Albert suppose démontrée la nécessité de la 



1 Sent. /, dist. 2, q. 1. 



^ Swn. univ. Tlieol, p. I, q. 3, Memb. 1. 



5 « ... Siciit dicit Anselmus : illud maxime liabet esse qiiod maxime 

 « dislal a non esse, quod scilicet non habet non esse post esse, nec esse 

 » post non esse, nec potest cogitari non esse. » (Comp. theol. verit.., 1. I, 

 c. I.) 



