( 508 ) 



trompeur, puisque la lumière naturelle nous enseigne que la trom- 

 perie dépend nécessairement de quelque défaut *. » 



Ces explications sont d'une importance extrême pour la com- 

 plète intelligence de l'argumentation de Descartes et de ceux qui 

 l'ont accueillie en la modifiant. 



Quel est le point de départ caché de l'argument psychologico- 

 ontologique de Descartes? C'est l'économie providentielle en vertu 

 de laquelle la première Cause a doué la créature raisonnable sortie 

 de ses mains, de facultés capables de la conduire à sa fin. Or cette 

 fin est l'Infini lui-même. N'est-il pas rationnel qu'il y ait dans 

 notre âme une certaine prédisposition à s'élever vers lui et, par 

 conséquent à le reconnaître avec facilité? Descartes nomme cette 

 prédisposition Vidée de Dieu. Nous pouvions nous y attendre de 

 la part d'un homme qui avait mis dans les notions claires et dis- 

 tinctes le critère de la vérité. Mais de quelle idée entend-il parler? 

 Est-ce d'une idée innée, dans le sens propre de ce terme, source 

 d'équivoques infinies? Descaries ne revendique, on le sait, que des 

 facultés innées ^. Est-ce d'une idée immédiate et de simple vue? 

 Il est très-vrai que Malebranche a repris dans ce sens son senti- 

 ment et l'a donné pour fondement à la théorie de la Vision. Mais 

 tout en reconnaissant le caractère original de la notion de l'Infini, 

 Descartes ne l'a prise ni pour une idée innée, ni pour une vue 

 directe de l'Absolu. II afïirme, après tout, qu'il ne la considère pas 

 comme essentiellement différente de l'esprit humain. Il avoue, 

 dans le passage précité, que cette idée présuppose la percep- 

 tion de la contingence de l'être créé, et que c'est sur elle qu'elle 

 est fondée. La même faculté, ajoutc-t-il, qui constate l'universelle 

 dépendance des créatures, perçoit également l'existence d'une 

 Cause nécessaire à laquelle elles doivent leur apparition et leur 

 réalité. En cela, et ceci encore est d'une extrême gravité, il faut 

 voir, selon Descartes, comme un dessein providentiel du grand 



' Médit., JII. 



^ « Cuni dicimus ideam aliquam nobis esse innalam, non intelligimus eam 

 » nobis semper obversari, sic enim nulla prorsus esset innata, sed tanlum 

 » nos habere in nobis ipsis facultalem illam eliciendi. » Resp. ad object. ter- 

 lias , p. 89. 



