( ôll ) 



de toutes celles que je pourrais vous donner. Penser à rien et ne 

 point penser, apercevoir rien et ne rien apercevoir, c'est la même 

 chose. Donc tout ce que l'esprit aperçoit immédiatement et direc- 

 tement est ou existe... Tout ce que l'esprit aperçoit immédiate- 

 ment est réellement. Car s'il n'était point, en l'apercevant, je 

 n'apercevrais rien, donc je n'apercevrais point. Or, je pense à l'in- 

 fini : j'aperçois immédiatement et directement l'Infini. Donc 

 il est ». » 



Pourquoi Thomas d'Aquin et les Scolastiques après lui, reje- 

 taient-ils l'argument d'Anselme? Parce que pour saisir dans l'Es- 

 sence de Dieu son existence elle-même, il est nécessaire d'avoir 

 l'intuition de l'Être divin. Malebranclie, lui, nie aussi que la simple 

 notion psychologique abstraite de l'Absolu donne à l'esprit le droit 

 d'en induire la réalité de l'Infini. Mais nous avons, selon lui, la 

 vision directe de Dieu, et c'est pour cela seul que nous en avons la 

 connaissance. Les arguments de l'existence de Dieu ne prouvent 

 rien, si ce n'est à la condition d'être des preuves de simple vue. 



Dans son traité de V Existence de Dieu, Fénélon donna de nou- 

 veaux développements à la théorie de Malebranche 2. L'illustre 

 Gerdil les reprit avec éclat et les exposa avec une grande habileté 

 pendant la première période de sa féconde carrière d'écrivain, en 

 s'ingéniant à concilier les principes de l'Ontologisme avec les doc- 

 trines du Docteur Angélique 5. 



Ce n'est pas ici le lieu d'approfondir cette nouvelle phase de la 

 démonstration; ce serait sortir des bornes du sujet prescrit par 

 l'Académie et oublier le but de ce travail ^. 



Nous l'avons dit ailleurs : la vision immédiate de l'Absolu est 

 une théorie gratuite et, à nos yeux, inacceptable. Les ontologistes 

 les plus habiles de notre temps, mitigeant la doctrine de Male- 

 branche, mettent le principe supérieur de la raison dans Taper- 



^ Entretiens sur la Métaphysique , Enlr. II, § V. 



2 Part. II , n»' 53 et suiv. 



5 Difesa del sentimenlo del P. Malebranche sulla natura sd origine délie 

 ideej contra l'esame di Locke. — Cf. Lepidi, de Ontologismo , pp. 254-277. 



* Le R. P. Gralry a très-bien relevé les exagérations de Malebranche, dans 

 sa Connaissance de Dieu, I , p. 400. 



