( 514 ) 



Nous n'avons qu'à nous occuper ici de sa théorie sur la connais- 

 sance rationnelle de Dieu. 



Disons-le tout de suite ; le philosophe de la Raison pure est 

 invincible contre tous ceux qui prétendent tirer directement 

 l'existence de la Cause nécessaire et infinie de sa notion idéale. 

 Kanta repris contre eux les objections de Gaunilon et des Scolas- 

 tiques. Il y a ajouté quelques éclaircissements; mais il n'a pas 

 apporté un seul élément original dans la discussion. Comme le 

 moine de Marmoutiers, Albert le Grand, Thomas d'Aquin et Scot, 

 Kant rappelle avant tout que les raisonnements fondés sur des 

 formules logiques n'ont qu'une portée purement spéculative. Ce 

 sont des abstractions doù l'on ne peut légitimement induire 

 aucune conséquence touchant h l'ordre réel. Descartes et ses par- 

 tisans ont coutume de parler d'une démonstration géométrique 

 de Texistence de Dieu. Or, dit Kant, les preuves des géomètres, 

 toutes leurs constructions n'ont qu'une portée spéculative. Dans 

 leur rapport avec l'ordre réel, elles sont purement hypothé- 

 tiques. Nous montrons que si le triangle existe, la somme de 

 ses trois angles doit équivaloir à deux angles droits. Quant à 

 prouver qu'en effet un triangle déterminé existe, la Géométrie ne 

 l'essaye même pas. Que l'on ne répète plus, dit avec toute raison 

 le critique de Kœnigsberg, que llnfini a ce privilège singulier 

 qu'il s'affirme comme existant. Ontologiquement, cela peut être 

 vrai j mais au point de vue de la démonstration, il serait puéril 

 de ne pas reconnaître que c'est justement cette propriété qui est 

 en question. Les notions de Tordre abstrait ne peuvent mener 

 qu'à des conclusions logiques, et celles-ci n'impliquent par elles- 

 mêmes aucun sujet réel. L'existence physique n'est nullement 

 contenue dans les idées de la raison [)ure. Toutes les fois que 

 de la non-répugnance du concept de l'Absolu, on a conclu à sa 

 réalité, on a confondu la possibilité idéale avec la possibilité 

 externe. A. l'analyser sérieusement, la proposition : VEtre abso- 

 lument parfait est possible ^ donc il existe, présente à l'analyse 

 un sens absurde. Elle revient à celle-ci : l'Être absolu n'existe 

 point en réalité : donc il faut admettre son existence réelle. — 

 Cette dernière remarque pourrait sembler exagérée en ce qu'elle 



