30 LES SOURCES DE L'HISTOIRE DU PAYS DE LIEGE. 



42. Découpure de Grégoire de Tours, — Comme M. Rurlh l'a démontré C), 

 celte ancienne rédaction du Vita Sen'a/«V consiste simplement dans une décou- 

 pure des plus ludimentaires ('^) du passage de l'histoire ecclésiastique des 

 Francs (liv. Il, chap. iv-v), où Grégoire de Tours raconte le voyage de 

 l'évéque de Tongres à Rome, la vision qu'il y eut, son retour et sa mort à 

 Maestrichi (^). Le découpeur s'est borné à allonger des deux tiers ce frag- 

 ment, en y intercalant un énorme développement de la scène des adieux de 

 saint Servais au peuple de Tongres (*). Son récit reste donc extrêmemoni 

 pauvre : il ne nous apprend rien de la naissance du saint ni de Tépocpie 

 où il vécut, et si nous ne la connaissions par Sulpice-Sévère et par d'autres 

 écrivains qui nous la racontent, il nous laisserait même ignorer la belle con- 

 duite du saint évéque au Concile de Rimini C*). 



(1) M. Kurtli a publié trois études sur saint Servais. La première en 1881 : Deux biogra- 

 phies inédiles de saint Servais, dans BSAH., t. I, pp. 213 et suiv. ; la seconde en 188o : 

 Nouvelles recherches sur saint Servais, ibiij., t. III, pp. 33 et suiv., où il s'occupe surtout 

 de l'épitaphe attribuée à Fortunat; la troisième en 1897 : Le Pseudo-Aravatius, dans AB., 

 t. XVI, pp. 164 et suiv., où il réfute la théorie de B. Krusch sur le dédoublement du 

 personnage de saint Servais. 



(2) Tellement rudimentaire que l'auteur néglige même d'introduire le récit et commence 

 imperturbablement d'après Grégoire de Tours : Mulle enim hereses..., et que, un peu plus 

 bas, il copie aveuglément dans son texte : Nunc vero ad superiora redeamm, bien que lui- 

 même n'ait rien dit précédemment. Voir G. Kurth dans BSAH., t. I, p. 225. 



(3) Le Père de Smedt a d'abord combattu ces conclusions de M. Kurïh (AB., 1. 1, p. 87) 

 et soutenu, après Koepke (MGH. SS., t. VII, p. 413, note; t. XII, p. 85), que saint Grégoire 

 de Tours a eu sous les yeux une vie de saint Servais, soit le Gesta antiquissima, soit le 

 Gesta antiquiora. Dans cette hypothèse, ce ne serait plus l'auteur du Vita qui aurait copié 

 VHistoria Francorum, ce serait Grégoire de Tours qui aurait copié le Vita. M. Kurth a 

 répondu aux objections du savant bollandiste dans une note annexée à ses Nouvelles recher- 

 ches sur saint Servais (BSAH., t. III, p. 85). Le Père de Smedt s'est rallié à son avis, auquel 

 sur ce point ce sont rangés aussi MM. Arndt et Krusch (Gkegorii Turone.nsis, Opéra, dans 

 MGH. SS. rer, merov., t. I, pp. 66, 790; t. III, p. 84). 



{*) C'est l'ajoute de cette amplification oratoire qui faisait dire à Ruinart que le Vita 

 comparé au récit de Grégoire de Tours était pauUo prolixior. — Voir p. 29, note 2. 



(5) « Sed hi quanto pauciores, tanto validiores erant, constantissimusque intereos habe- 

 batur noster Faegadius et Servatio Tungrorum episcopus. — Dein conceptae a Faegadio et 

 Servatione professiones edi coepere in queis primum damnatur Arius totaque ejus 

 perfidia. «(Sulpice-Sévère, Uist. sacra., lib. II, chap. XLIV.) 



