CHAPITRE IV. 151 



renseignemenis que nous donne Bérenger, nous savons qu'il élait un élève 

 de Wazon ('). 



23. Retraite de Wazon. — Quand Wazon devint prévôt et archidiacre 

 en 1031, il remplissait depuis seize ans les fondions de doyen (-). Il avait 

 donc été promu à cette dignité vers 1015; mais Anselme nous fait 

 connaître qu'en y parvenant Wazon n'abandonna passa charge d'écolàlre (^). 

 Il y renonça à la suile de dissentimenis qui molivèrent sa lettre au prévôt 

 Jean (*), écrite vraisemblablement après 1025, au lemps de Tévêque 

 Kéginard ('). Sa retraite doil probablement être reportée au commencement 



(') « Aller concanonicus mihi erat in ecciesia beati Martini convictor et discipulus 

 gloriosae memoriae Gazonis. » G.-E. Lkssing, Berengarius Turonensis, 1770, p. 124. Cf. 

 SuDKNDOiiF, BireiKjarius Turoncnsis, 1850, p. 108. 



(2) Anselme, Gesta, chap. XLV, dans MGH. SS., t. VII, p. 217. 



(3) « Cum scolaris officii labore sub Baldrico episcopo decanatus non sponte sublimatur 

 honore. » Ibid., chap. XL, p. 211. 



(*) Ibid., chap. XLI, p. 211. 



l^) Jean, le destinataire de la lettre, est déjà cité comme archidiacre en 1007 (d'Achéry, 

 Spicil., t. Il, p. 330; Mignk, P. L., t. CLXXtV, col. 130o). Son nom apparaît encore en 

 1021 : Wolbodon sur son lit de mort s'adresse à lui : « Joannem archidiaconum, poslea 

 praepositum «(Anselme, Gesta, chap. XXXV, dans MGH. SS., t. VII, p. 208). On voit qu'à 

 cette date il n'était pas encore prévôt. Il remplaça dans cette charge Godeschalc. Nous ne 

 savons pas en quelle année mourut celui-ci, ni par conséquent à quelle date Jean lui 

 succéda. Ce fut après 1022, car Godeschalc était encore présent à l'intronisation de l'évêque 

 Durand. 



Le texte de la lettre montre qu'elle a été écrite plus tard. En effet, la querelle entre le 

 prévôt Jean et le doyen Wazon est suscitée par un triple motif. Il y a d'abord au fond de 

 cette querelle une question de rang, un conflit entre deux autorités : Wazon se plaint que 

 le prévôt se considère comme praepositum potenter constitutum, comme chef illimité, ayant 

 tout pouvoir sur les biens de l'Eglise et n'ayant à se soucier ni du chapitre ni de son 

 doyen. Ue là aussi, comme objet de la querelle, une question d'argent : le prévôt dispose 

 des profits réalisés, sans l'assentiment des chanoines; il néglige de rendre compte de l'état 

 de ses finances et de soumettre son administration au contrôle du chapitre. Enfin, troi- 

 sième motif de conflit, une question de discipline, qui intéresse toute la vie morale et 

 religieuse du cloître : le prévôt, en s'adonnant exclusivement au soin des intérêts matériels 

 et en n'occupant sa place au chœur qu'une fois par semaine ou par mois, gâte les boimes 

 mœurs et menace d'anéantir l'ordre de la vie canonique, comme le zèle pour les études 

 savantes : « Hinc religionis divinae, proh dolor, ruina suboritur, litteralis disciplinae 

 studium penitus destruitur ». Ce dernier reproche de Wazon nous montre au sein du 

 chapitre une lutte entre deux esprits dont les conflits sont fréquents à cette époque : d'un 

 côté, le relâchement; de l'autre, la sévérité dans l'observance des devoirs de la vie canonique. 



