CHAPITRE VI. 281 



France (1 1 06) j il a lu la lettre de Henri V du mois de février Idll (llld), 

 et le décret arraché au |)ape Pascal II, au mois d'avril suivant, pour permettre 

 à Henri V de donner Tinvesliture par la crosse et Panneau (1111). 



On voit, par rénuméraiion de ces sources, Tétendue des lectures faites par 

 Sigeberl, et cette constatation est confirmée par le Liber de scriploribus 

 eccU'siuslicis, où il rend compte des ouvrages parvenus à sa connaissance. 

 Nous pouvons apprécier, à la lumière de ces renseignements, quelles étaient 

 les ressources de l'historiographie, au commencement du XH^ siècle, et quels 

 documents avaient à leur disposition, dans les monastères, les historiens de 

 notre pays. Reste maintenant à voir l'usage que Sigebert a fait de ces 

 sources. 



23. Mérite et défauts de la chronique. — Raconter tout à la fois 

 l'histoire des Romains, des Francs, des Bretons, des Visigoihs, y entremêler 

 celle des Pontifes et de l'Église, sans négliger les faits iniéressant l'histoire 

 littéraire, c'était là une entreprise formidable et d'autant plus ingrate qu'au 

 milieu de ces enchevêtrements de faits, il était impossible d'établir de l'unité 

 et de faire saisir la liaison et la synthèse des événements. S'il n'a pas réussi 

 à obtenir un résultat que la conception de son œuvre ne permettait point 

 d'atteindre, Sigeberl, tout au moins, a su éviter un double défaut très 

 fréquent chez les historiens du moyen âge. Souvent ils transcrivent bout à 

 bout et littéralement les sources employées, sans prendre la peine de changer 

 la tournure des phrases et de rendre impersonnel un récit qu'ils trouvent 

 écrit à la première personne. Souvent aussi ils ajoutent l'un à l'autre deux 

 récits dilférenls du inême événement. Au contraire, Sigebert, semblable en 

 cela au chanoine Anselme, fait sur ses sources un travail personnel. Il les 

 résume parfois; parfois aussi il puise à plusieurs sources les éléments de sa 

 narration. Toutefois, il man(|ue de critique, et il lui arrive d'omettre le 

 témoignage d'un contemporain pour lui préférer le récit plus coloré d'un 

 écrivain postérieur (*). 



(•1) Hirsch cite comme exemple la légende de Crocus, rapportée à l'année 411, d'après 

 le Vita Anlidii, écrit au XI» siècle, et dont Sigebert préfère l'amplification populaire au 

 récit succinct de Grégoire de Tours. Voir Hirsch, op. cil., p. 57. 



TouË LXI. 36 



