384 LES SOURCES DE L'HISTOIRE DU PAYS DE LIEGE. 



aux saillies vives et inconsidérées, à Timagination féconde, émaillanlson récit 

 de tableaux pittoresques et vivants. Comme passion dominante, l'amour du 



affaissement généra! des idées généreuses, on ne peut pas même faire une exception en 

 faveur de Thierry : lui-même ne demanderait pas mieux que de suivre l'exemple de itérenger 

 et de vivre en paix dans son monastère {Cantatorium, cliap. C, p. 301). Ce qui l'en empêche, 

 c'est le ressentiment d'Otbert. {Jbid., cliap. CI, p. 302; cf. chap. CVIi, p. 3u8.) L'irrécon- 

 cihable, ce n'est pas Thierry; c'est Othert. Ces exemples suffisent à démontrer que les 

 principes n'occupent que le second plan dans les préoccupations de nos moines, et que les 

 griefs, invoqués contre Olbert, sont plutôt des moyens dont ils se servent pour démolir un 

 ennemi. Si au lieu d'èlrc en guerre avec Olhert, d'autres circonstances les avaient mis en 

 présence d'intérêts opposés, qui oserait garantir que leur orthodoxie fiit restée plus ferme 

 que celle de Sigeberl, le moine vertueux de Gembioux, entraîné de l'autre côté par des 

 considérations différentes? M. Cauchie oppose l'altitude de Rupert et son poème sur les 

 malheurs de l'église de Liège. La conduite du moine de Saint-Laurent confirme notre 

 manière de voir. En effet, le poème fut composé au plus fort de la lutte suscitée par 

 l'éloignemenl de Bérenger; dès que celui-ci fut rétabli sur son siège, Rupert remisa ses 

 invectives, laissa l'ouvrage inachevé et ne le publia jamais (voir p. 347.) Voici mieux : il y a 

 dans la Chronique un passage déclarant, en termes explicites, que les griefs d'ordre supé- 

 rieur, invoqués contre Otbert, n'étaient mis en avant que pour satisfaire des animosités 

 personnelles. On est au siège de Clermont; les reproches pleuvent sur l'évêque. « Les 

 archidiacres et les prévôts, dit le chroniqueur, saisissent avidement l'occasion ; ils accablent 

 Otbert de leurs accusations, en colorant d'une apparence de zèle pour la justice, l'animosité 

 particulière qui les enflamme contre lui (Caiilaloiium, éd. Rou. ue Solmov, chap. XCVIU, 

 p. 299) ». Tel est le Irait caractéristique de la situation : les griefs allégués contre l'évêque 

 sont une arme bonne à manier contre un ennemi ; ils ne prouvent rien, en faveur du zèle 

 pour les principes, chez ceux qui agitent ces reproches. 



Autre n'est pas la condition du chroniqueur, et il n'est pas nécessaire, pour expliquer 

 son langage grégorien, de recourir au revirement d'idées imaginé par P. Krollick. Qu'on 

 se représente la situation de Lambert le Jeune, en supposant qu'il soit l'écrivain de la 

 Chronique. Il vient de rentrer à Saint-Hubert, et il commence à écrire le récit des longues 

 luttes auxquelles il fut mêlé souvent. Doué d une vive imagination, compagne inséparable 

 d'une âme ardenle comme la sienne, il fait revivre, devant ses yeux, toutes les péripéties de 

 cette querelle douloureuse. Il se retrouve en face d'Otbert, considéré toujours comme 

 l'ennemi, l'homme injuste et funeste qui a causé tous les malheurs du monastère. Quoi 

 d'étonnant qu'il l'accable tles accusations coulumières et trop justement méritées : intrus, 

 schismatique, simoniaque ! Les mêmes reproches retombent sur ses partisans et ses 

 soutiens, ce qui n'empêche aucunement le chroniqueur, malgré les condamnations ponti- 

 ficales, d'entretenir avec Wired un ménage d'accommodement, de lui donner même des 

 éloges quand il défend le monastère et le gère en bon administrateur {Ibid., à partir du 

 chap. CXXIII, pp. 325 et suiv.) : « n'est-il d'ailleurs pas, lui aussi, l'ennemi d'Otbert? » {Ibid., 

 chap. CXVII, p. 318, ligne 30). L'opposition qu'on a cru remarquer entre les sentiments 

 de l'écrivain et la conduite de Lambert le Jeune n'existe donc pas. Nous allons constater 

 au contraire entre les deux caractères el les deux carrières un parallélisme parfait. 



