CHAPITRE IX. 567 



Il prouve qu'il n'a aucune notion de la géographie. Il dédouble ses person- 

 nages, plus souvent il les confond. Xe connaissant rien de l'histoire géné- 

 rale, il mentionne des rois, des ducs et des comtes qui n'ont jamais exisié; il 

 jette la perturbation la plus profonde dans les descendances des maisons 

 souveraines; il rapporte en foule des faits qui se trouvent en contradiction 

 flagrante avec la vérité. Sans doute, il convient de ne pas faire retomber 

 sur lui seul la responsabilité de toutes ces bévues; la plupart doivent être 

 attribuées à des écrivains plus anciens. Mais bien souvent il a mal compris 

 ses auteurs. On peut constater l'inexactitude avec laquelle il a traduit les 

 textes originaux que nous possédons encore. Il tronque la Bible d'une 

 manière impardonnable; il prêle à Isidore de Séville, à Eusèbe, à bien 

 d'autres, des choses que l'on chercherait en vain dans ces auteurs; il inter- 

 prète, en dépit du bon sens, le De Mirabitihus Homae, et, en général, tous 

 les textes latins se rapportant à l'hisloire étrangère. Chose [)lus grave et 

 qu'on lui pardonnera moins aisément : même à propos de l'histoire de 

 Liège, qu'il s'était surtout donné pour mission d'élucider et de faire connaître, 

 il tombe dans des écarts grossiers. Il accueille avec empressement les 

 légendes dont on avait entouré l'enfance de saint Hubert. Pour remplir l'in- 

 tervalle qu'il constate entre sa mort et l'avènement de saint Floriberl, il 

 admet l'existence d'un évêque intrus, du nom de Constantin, hissé, malgré 

 l'opposition du clergé, sur le siège épiscopal par Charles iMarlel ; il croit au 

 voyage supposé d'Otbert en Italie et à ses exploits devant la ville de Milan; 

 il n'hésite pas à rapporter le rôle absurde joué par Hugues de Pierreponl au 

 concile de Lalran ('); il ne doute pas que Henri h', comte de Louvain, par 

 un effet de la justice divine, ne soit mort à Liège dans des circonstances tra- 

 giques. » 



Arrivé au récit des luttes communales, les deux excellentes sources dont 

 il dispose ne le préservent pas de nombreuses erreurs. Tandis que Hocsem 

 dit clairement que Henri de Dinant était de basse extraction (^), le romancier 



(1) Raconté précédemment déjà dans le Gesta abbreviata. 



(2) Ctiose plus extraordinaire, qui témoigne de l'étrange distraction et de la négligence 

 du chroniqueur, le même reproche est mis par Jean d'Outremeuse dans la bouche des 



