CHAPITRE X. G:2Ô 



lion, présentanl à la suite Tun de l'autre les reiiseignemenis que sur un même 

 objet il trouve éparpillés dans lœuvre de Jean de Slavelol ('). A l'exemple 

 de celui-ci, il insère dans son œuvre des détails d'histoire générale, ecclésias- 

 tique ou monastique, mais il n'en emprunte à son devancier (ju'un petit 

 nombre, et, ce qui est un avantage, il les présente à part, sans qu'ils 

 viennent, comme chez le chroniqueur précédent, couper constamment le (il 

 de la narration. Ce procédé rend le travail d'Adrien meilleur comme compo- 

 sition, et il est beaucoup plus facile de s'orienter dans son récit que dans celui 

 de son devancier. Il va sans dire qu'il néglige quantité de détails et que, dans 

 la narration d'un événement, il passe sous silence beaucoup de circonstances 

 intéressantes, qu'il faut chercher dans Jean de Stavelot. En général, il 

 résume exactement son modèle Ç^), et il est fort rare qu'il le complète ('). 

 Son opinion sur le peuple est exprimée en ces termes : « Et baec fuit semper 

 pessima passio populi communis malum suspicari de principe, et majorum 

 suorum obtrectare decretis (') ». 



La seconde partie de l'ouvrage d'Adrien, de 1430 à 14.82, est beaucoup 

 |)lus détaillée et a beaucoup plus de valeur. Durant celte période, au moins 

 jusqu'en 1468, l'auteur a tenu un journal où il a consigné les faits impor- 

 tants qui se passaient à Liège. C'est d'après ces notes, écrites en bonne 

 partie au jour le jour Q, qu'il a ensuite rédigé la seconde partie de son 



(^) Dans le récit de la guerre entre les Liégeois et les Namurois, Adrien réunit à part 

 tout ce qui concerne Walter d'Antliin (pp. 12-14). La longue histoire de la dîme accordée 

 au duc de Bourgogne par Eugène IV est résumée d'un seul trait par Adrien (p. 19) et dissé- 

 minée dans Jean de Stavelot (pp. 4o4, 467, 48o, 490, 492 et ailleurs). Même observation pour 

 la prise de Luxembourg par le duc de Bourgogne : Adrien résume en quelques lignes, 

 page 21, ce que Jean de Stavelot raconte pp. 504, 516, 524. De même pour l'expédition 

 de Jean de Heinsberg en Terre sainte (Adrien, pp. 21-22; Jean de Stavelot, pp. 52o, 540). 



[2j 11 substitue le bailli de Couvin (p. 16) à celui de Thuin, désigné par Jean de Stavelot 

 (p. 355). 11 s'est probablement trompé en réunissant dans l'histoire de Bosnau (p. 15) deux 

 faits différents racontés par Jean de Stavelot (pp. 334 et 354). Il substitue le nom d'Antoine 

 à celui de Jean dans la désignation du père de Jean de Heinsberg (p. 18). 



(S) 11 complète le récit relatif au chapelain Robert (p. 17). 



(*) A. d'Oudenbosch, Chronique, éd. ue Borman, p. 7. 



(S) Nous croyons que l'écrit auquel Adrien donna plus tard le nom de Diarium, si tant 

 est que ce nom vienne de lui, ne fut pas, dès son commencement, rédigé au jour le jour. 

 Nous pensons en trouver la preuve dans l'erreur de deux ans commise par le chroniqueur 

 lorsqu'il rapporte l'entrée d'Ameil de Strailhe au chapitre de Saint-Lambert (Chronique, 



