(40) 

 d'association tentés en France et ailleurs à la suite de la 

 tourmente de 1848, ont soulevé des craintes et des répul- 

 sions nombreuses, et ont abouti la plupart à un avorte- 

 ment qu'il était facile de prévoir. 



En se renfermant dans ces limites, l'association doit en 

 premier lieu être libre et volontaire, exclure toute idée 

 de contrainte, pouvoir se suffire à elle-même et se procu- 

 rer les instruments et le crédit dont elle a besoin, sans 

 recourir à l'intervention et à l'assistance de l'État. Il faut 

 qu'elle respecte à la fois les droits de l'individu, de la 

 famille et ceux du travail, et quelle ne puisse en aucun 

 cas constituer un instrument de violence, d'exclusion ou 

 de monopole. Elle doit accepter enfin toutes les conditions 

 de la concurrence qui sont les conditions de la liberté 

 même du travail. 



Laissons encore parler ici le rapporteur de la commis- 

 sion de l'Assemblée constituante de France dont nous 

 avons déjà invoqué l'autorité : « On a fait croire aux tra- 

 vailleurs, » dit M. Corbon, « que tous leurs maux sont le 

 résultat de la concurrence. On a conclu de l'abus à la 

 suppression de l'usage, et l'on a fait une théorie qui au- 

 rait , a-t-on prétendu, la vertu de détruire la concurrence 

 sans détruire la liberté. 



» Il est bon que les ouvriers sachent que c'est là tout 

 simplement une impossibilité. 



» Comment en effet détruire la concurrence? Sera-ce 

 par l'aulorilé? l'autorité serait immédiatement renversée. 

 Ce sera donc au moyen d'une association universelle? 

 Mais comment une association pourrait-elle avoir la puis- 

 sance de tout absorber? Elle pourrait sans doute absorber 

 les deniers de l'État, si l'État pouvait y consentir; elle 

 pourrait, par ce moyen, ruiner quelques fabriques; puis 



