( 'W ) 



dans celle dernière hypothèse, que rinsuccèsne provient 

 pas de l'action de la législation, mais nniquement de la 

 force des circonstances on de l'absence des qualités néces- 

 saires chez les associés. Il s'ensuivrait que ceux qui con- 

 tinueraient à être employés comme salariés par les chefs 

 d'industrie comprendraient que cette position n'est pas 

 l'effet de la contrainte, mais bien le résultat de leur libre 

 choix, et qu'à tout prendre, il vaut mieux accepter le ré- 

 gime du salaire que de courir les chances incertaines de 

 l'association. » 



M. Greg, dans un remarquable article publié naguère 

 dans la Revue d'Edimbourg (1) , exprime la même opinion. 

 Après avoir fait ressortir les chances diverses que peut 

 présenter l'association des travailleurs, il ajoute: « Il 

 existe parmi eux, comme nous avons eu fréquemment 

 l'occasion de l'observer, un mécontentement longuement 

 et profondément enraciné au sujet de la rétribution du 

 travail. Plusieurs sont convaincus que la répartition des 

 profits entre eux et ceux qui les emploient, du produit de 

 l'action combinée du capital et du travail , n'est pas équi- 

 table; qu'en qualité d'agents principaux de la production , 

 ils ne reçoivent sous forme de salaires qu'une part insuf- 

 fisante et disproportionnée à leurs services, tandis que le 

 capitaliste, le chef d'industrie, retire un bénéiice énorme 

 d'un capital qui, sans leur concours, resterait stérile. 

 Toute personne un peu au courant des principes de l'éco- 

 nomie politique reconnaîtra certainement que celle opi- 

 nion est généralement mal fondée et diamétralement oppo- 

 sée à la vérité; mais elle est entrée si avant dans l'esprit 

 de l'ouvrier, et elle a été confirmée avec tant d'audace 



(I) N° d'avril 1852. Investments for the worhing classes. 



