(58) 



cerlitiido ni rorigiiie ni IVpoqne des diverses éditions. Tout en se 

 méfiant de la grossièreté de l'exécution comme signe d'antériorité 

 et en reconnaissant certaines éditions comme copies et comme 

 postérieures, il n'a pas su prendre d'autre règle de classification 

 qu'une hypothèse patriotique. Pour lui, les plus anciennes et les 

 plus originales sont toujours allemandes, faites dans le goût lourd 

 et gothique des premiers dessinateurs et peintres de Fécole des- 

 quels est sorti Martin Schœn, ou des anciens sculpteurs et tail- 

 leurs en hois qui se mêlaient de dessiner, tandis que les éditions 

 postérieures et les copies sont toujours flamandes. Dans son sys- 

 tème, les premières précèdent de quelques années fimprimerie 

 ou bien sont contemporaines; les autres n'ont été faites qu'après 

 que la découverte se fut répandue. 



Zani n'avait pas examiné un assez grand nombre d'exemplaires 

 des divers livres des pauvres pour oser s'écarter du jugement 

 d'Heinecken; il les tient aussi pour des ouvrages allemands, il les 

 croyait seulement un peu moins anciens, et plaçait, vers 1460 

 et 4470, les éditions originales des plus recommandables (1). 



Ottley soumit à un nouvel et minutieux examen les trois prin- 

 cipaux livres xylographiques. Par une suite de preuves plus maté- 

 rielles encore qu'esthétiques, il établit un classement plus ration- 

 nel dans leurs éditions et arriva à cette conclusion qu'ils étaient 

 originaires des Pays-Bas. Il les regardait comme le produit d'essais 

 informes d'imprimerie précédant la découverte de la typographie 

 faite en Allemagne, et les croyait gravés par un même graveur sur 

 des dessins d'artistes différents appartenant aux contrées de la 

 Hollande ou des Flandres, alors plus florissantes que celles de 

 l'Allemagne. Leur date était, selon lui, de 1420 à 1440 (^). 



Beaucoup d'autres auteurs se sont évertués à l'appréciation des 

 livres xylographiques, tant pour leurs rapports avec la découverte 

 de l'imprimerie que pour leur importance dans Thistoire de la gra- 

 viu'c; mais ils n'ont fait que reproduire avec moins d'autorité les 

 jugements déjà cités, ajoutant quelquefois des observations utiles. 



(1) Enciclopedia , l, I, p. 11. 



{'!) ffislory of Engraving, chap. III, p. 99. 



