( I3i ) 

 1467 et aussi 14GI. (Planche des monogrammes, n" 2.) Bartscli le 

 croyait volontiers Suisse, et Ottley le faisait naître à Bocliolt. Jac- 

 ques de Jongh, annotateur de Van Mander (1), y voyait Engcl- 

 brechtsen de Leyde, père de Cornelis Engelbrechtsen. M. Nagler y 

 trouve Érard Scliocn, peintre-orfèvre de Munich (2). Une opinion 

 intermédiaire devait naturellement se produire après ces asser- 

 tions contradictoires : elle n'a pas manqué. 



Suivant M. Waagen (5), le maître de 14G6 appartient à l'école 

 du bas Rhin : le caractère de ses figures et le style de ses drape- 

 ries correspondent exactement aux ouvrages d'un peintre de Co- 

 logne, connu sous le nom de maître de la Passion, qui travailla vers 

 la seconde moitié du XV""^ siècle et fit dans sa manière un mé- 

 lange des traces de la vieille école de Cologne et des modèles 

 introduits par Fécole de Van Eyck. M. Waagen remarque cependant 

 dans le maître de 4466 un caractère plus profond et plus religieux, 

 et pense que, comme 3Iartin Schongauer, il travailla pendant un 

 temps dans l'atelier de Roger Vander Weyden. 



M. Waagen a voulu, de plus, reconnaître la main du maître gra- 

 veur dans un tableau de la Vierge tenant l'enfant Jésus et un livre 

 qu'elle lui fait feuilleter, trouvé à Bonn et conservé au musée de 

 Berlin. J'avoue que, malgré la condescendance due h l'opinion du 

 conservateur des tableaux de Berlin, je n'ai pu la suivre sur ce 

 dernier point. Ce tableau, malgré les formes angulaires de son des- 



(1) M. Michiels a reproduit cette opinion dans son Histoire de la peinture fla- 

 mande, t. II , p. 391 ; 1845. Heinecken Tavail déjà réfutée dans son Dictionnaire 

 des graveurs (partie restée manuscrite à la bibliothèque de Dresde), où il a fait 

 la remarque que cet éditeur de la nouvelle édition du Van Mander se saisit de 

 tout ce qui est anonyme pour l'atlribuer aux Hollandais. 



(2) Kunslhlat, 1853, n" 9. M. Duchesne avait aussi indiqué la Bavière comme 

 la patrie probable du maître {Foyage d'un iconophile, pp. 29 et 45). M. Har- 

 zen a réfuté cette conjecture, qui s'ai)puie sur un tableau de la cathédrale de 

 Munich. Cette peinture est, selon lui, fort inférieure aux estampes et d'un carac- 

 tère différent. Le chiffre que Ton invoque est aussi sans rapport et n'est formé 

 que de lettres capricieuses et insignifiantes, comme on en voit dans les peintures 

 des quatorze centisles. Le File di Fasari. Marc Antonio, éd. Firenze, t. IX, 

 p. 258; 1853. 



(3) Treasures ofJrt, t. I, p. 291. London, 1854. 



