( 60 ) 

 » rogat dignitali aniinac et humanae nalurae. Dico autem ex puris natu- 

 « ralibus, non ambigcndo generalem influentiam primi intellcgentis quod 

 » est primum agens in omni actione intelleetuali et cognitiva, siciit 

 « primum movens in omni motu cujuslibet rei naturalis. « 



Telle est la portée que Henri accorde à la connaissance au point de 

 vue subjectif. Mais quelle est maintenant sa portée objective? Est-ce que 

 Tobjet ne lui apporte pas des limites qu'elle ne saurait franchir, des 

 conditions qu'elle ne saurait remplir par elle seule? Henri le croit et doit 

 le croire par suite de toute sa théorie. Car, selon lui, la vérité est le 

 rapport des choses à leur modèle, c'est-à-dire à l'idée créatrice. Une 

 chose est appelée vraie en tant qu'elle est conforme à son modèle et 

 quelle en exprime toute la réalité (1). La vérité divine est le modèle 

 immuable et éternel de toutes les créatures : notre intelligence ne peut 

 donc connaître les choses dans leur vérité que lorsqu'elle les connaît 

 conformément à leur type, c'est-à-dire à l'idée divine (2). La parfaite 

 connaissance de la vérité ne peut donc venir que de la ressemblance de 

 vérité imprimée dans l'âme par la vérité première et typique relative- 

 ment à l'objet cognoscible. Toute autre connaissance, dérivée d'un type 

 formé par abstraction, est imparfaite, obscure et nébuleuse, au point 

 qu'on ne saurait en déduire un jugement certain touchant la vérité d'une 

 chose (5). Or, dans son état actuel (déchu), l'homme ne peut atteindre, 

 par ses seules forces naturelles, les règles de la lumière éternelle, de 

 manière à y voir la pure vérité des choses. Il lui faut le secours de Dieu, 

 et ce secours. Dieu le dispense à qui il veut : il n'y a aucune nécessilé 

 de sa part (A). II faut donc dire d'une manière absolue, que par ses 

 forces ou notions naturelles, l'homme ne peut obtenir la vérité complète, 

 pure (absolue) d'aucune chose, mais qu'il a besoin de l'illustration de la 

 lumière divine (5). 



Se fondant sur ces divers passages , M. Jourdain , dans son ouvrage sur 

 la philosophie de saint Thomas d'Aquin (6), accuse Henri de Gand d'in- 

 décision dans sa méthode j d'admettre l'inspiration et de ne pas la défi- 

 nir, de ne pas la distinguer de la raison et de la foi ; de déclarer la raison 



(1) Sum., art. 9, 14. 



(2) Ibid., no 15. 



(3) Ibid. , 2i. 



(4) Ihid., 26. 

 (o) Ihid., 27. 



(fi) T. II, p. 3G. Ce livre ne nous est parvenu qu'après avoir terminé ce mémoire. 



