( 211 ) 



ment n'est pas rigoureux. Les planches du Spéculum forment une 

 telle exception dans ce qu'on peut appeler l'œuvre de Veldener, 

 en y comprenant toutes les gravures insérées dans ses livres, qu'il 

 est évident que l'auteur de celles-ci no peut avoir fait les autres. 

 La conjecture la plus plausible, c'est qu'il les aura achetées du 

 fonds d'un ancien printer. Quant aux planches de supplément, si, 

 comme il parait, elles sont de la même main que les premières, 

 avec cette seule infériorité d'un travail à la suite et plus négligem- 

 ment imprimé, rien n'empêche de croire que Veldener les a eues 

 de la même source, alors qu'elles n'avaient pas été utilisées. La 

 déchéance où tombèrent les livres xylographiques par la décou- 

 verte de l'imprimerie vient donner à ce fait beaucoup de proba- 

 bilité. Ce qui nous reste à dire des autres livres de Veldener achève 

 la démonstration. 



La même année que le Spiegel parut, à Culemburch, V Histoire 

 de la Sainte Croix, en hollandais (1), qui est encore un livre des 

 pauvres, en ce sens que les gravures y ont plus d'importance que 

 le texte. Il contient soixante-quatre planches imprimées au recto 

 et au verso, de trente-trois feuillets, portant un quatrain hollan- 

 dais en légende, et représentant les scènes variées de l'bistoire 

 légendaire de la croix, depuis Adam et Seth jusqu'à l'offrande de la 

 relique faite à l'autel par des négociants. Dibdin a cité et reproduit 

 comme spécimen la scène où Seth met son père au tombeau. Je 

 citerai de plus, comme caractéristiques du travail, les Trois Arbres 

 dont se composait le bois de la croix et le Martyre d'une sainTe 

 attachée nue à une colonne et fouettée par un bourreau vis-à-vis 

 d'un évèque et de trois personnages : ce sont ces planches que 

 Heineckcn, et après lui M. Guichard et 3L Harzen, ont voulu rap- 

 procher de celles du Specidnm. J'ose dire qu'ils ne les ont vues qu'à 



ont reconnu que les douze planches ajoutées par Veklener aux cent seize des édi- 

 tions primitives étaient du même travail. Dibdin {Bihliotheca Spenceriana , 

 t IV, p. Î86) les a jugées différentes. 



(1) M. Guichard {Notice sur le Spéculum, p. 53) indique ce livre d'après 

 Hain (n» 8717), qui ne fait que le citer, Heinecken, qui en a donné une des- 

 cription sommaire {Idée générale , p. 461), et la Bibliolheca Hulthemiana , 

 t. I ,p. lUj n' 191. C'est cet exemplaire de Van Hullhcm que j'ai vu à Bruxelles. 



