( 12 ) 

 qui crée et est créée tout à la fois; le troisième , celle qui est créée 

 et ne crée pas; la quatrième, qui n'est point créée et ne crée pas 

 davantage. Le premier représente Dieu; le second les idées di- 

 vines; le troisième la création en général; le quatrième, identique 

 au premier , est encore Dieu , mais Dieu sous une autre face : c'est 

 le retour de toutes choses en Dieu , qui en est la fin comme il en 

 est le commencement (1). Pour Amaury de Chartres, Dieu est tout 

 et tout est Dieu : la créature et le créateur sont un même être. 

 David de Dinanto, d'après saint Thomas d'Aquin, affirmait que 

 Dieu est la matière universelle et que les formes ne sont que des 

 accidents imaginaires. Ces sophistes furent ainsi conduits à une 

 négation complète de la vraie science et du christianisme. 



Le nominalisme eut pour champion principal Roscelin de Com- 

 piègne, qui soutenait que toute vérité repose sur l'expérience 

 sensible, qui ne nous montre que l'individuel et le particuher; 

 d'où il concluait que l'universel n'a pas de réalité et qu'il n'est 

 qu'une abstraction vide , qu'un son de la voix , flatus vocis. Saint 

 Anselme de Cantorbéry réfuta victorieusement ces erreurs en 

 montrant que les idées universelles sont des principes réels, des 

 principes de vie, et comme notre esprit en connaît l'existence et 

 la réalité par une expérience intime et irréfragable, on ne sau- 

 rait les faire passer pour des abstractions. Elles ont leur cause 

 dernière dans l'entendement divin, qui renferme en lui les types 

 créateurs de tout ce qui existe. Cette théorie de saint Anselme fut 

 accueillie avec une faveur marquée et maintenue avec vigueur 

 dans les écoles du moyen âge. Déjà Guillaume de Champeaux 

 l'embrassa avec ardeur, mais en l'exagérant jusqu'au point de 

 compromettre la réalité des substances particulières et indivi- 

 duelles. Selon lui, V universel, c'est-à-dire, le genre est quelque 

 chose de réel, et les individus qui le composent ne diffèrent 

 nullement entre eux dans leur essence, mais seulement dans leurs 

 éléments accidentels (2). Alors parut Abeilard. En opposition 

 avec le réalisme de Guillaume, facilement altacpiablc si l'exposé 



(\) De Divisione naturac. 

 (2) Abailanl, ép. J, 1>. 



