( 3M 



l'opinion contraire, se sont donc évidemment trompés. Ils n'ont 

 pas remarqué que, pour les docteurs scolastiques qui suivent les 

 Pères de TÉglise, il y a deux choses à distinguer dans l'acte cogni- 

 tif : l'âme et Dieu. L'ràme, au moyen des idées absolues, dont les 

 germes ou les facultés sont en elle depuis sa création , peut 

 atteindre la vérité intelligible jusqu'à un certain degré, jusqu'aux 

 limites de sa puissance intellcctive, qui est finie. Dieu y intervient 

 en tant que source, qu'auteur des idées absolues. Mais 1 âme, en 

 voyant ces idées , ces rayons du soleil intelligible , comi)rend 

 qu'elle ne voit pas ce soleil lui-même : pour arriver à cette vue, 

 elle a besoin d'une nouvelle illumination de la part de Dieu, et 

 celle-là, elle la puise dans le cbrislianisme (I). Ce n'est donc pas 

 linspiration platonicienne qui est manifeste ici, comme le prétend 

 Rousselot; elle ne lest pas davantage quand Henri dit que l'homme 

 ne peut apercevoir de vérité que dans la pure lumière des idées, 

 qui est Fessence divine, en tant que l'essence, la raison d'être de 

 chaque chose, est une idée de Dieu. Car il n'y a dans les écrits de 

 Platon aucun passage où les raisons d'être des choses seraient 

 conçues comme idées ou pensées de Dieu. C'est là la théorie des 

 Pères, et notamment celle de saint Augustin, aussi supérieure à 

 celle de Platon que l'est la théorie de la création au dualisme du 

 philosophe grec (2). 



C'est donc avec raison que Henri de Gand réclame l'intervention 

 des sens dans le développement de la faculté de connaître et que, 

 par suite de ce développement, il admet une connaissance natu- 

 relle des principes et rejette comme un rêve la réminiscence de 

 Platon. Il fait bien aussi de ne regarder, sous ce rapport, les sens 

 que comme des instruments de l'âme qui se développe par les 

 perceptions sensibles; qui devient ainsi consciente d'elle-même, et, 

 par suite, aussi du germe intelligible qu'elle renferme. Henri est 



(1) Summ.. art. 10, q, 1 ; qnodlib., 7, q. 5. 



(2) Sunt namque ideae principales formae quaedam vel rationes rerum 

 stabilcs atgue incommutahiles , quae ipsae formalae non sunt ne per hoc 

 aelernae ac semper eodcm modo sese habentes, quae in divina intelligentia 

 continentur. Saint Aii(;uslin, De Div. quaesL, 83, q, 46-2. Henri de Gand, 

 quodlib. 5, quaest ô. 



