( i8 ) 

 ([lie Platon donne de rhoinme : ce philosoplic regarde le corps 

 comme une enveloppe dont l'àme est revêtue depuis sa chute, 

 depuis sa sortie du lieu céleste, où il lui fut donné de contempler 

 les idées éternelles (J). Le corps est pour elle un véritable embar- 

 ras qui doit disparaître; c'est un instrument qui doit être brisé 

 et détruit pour que l'àme puisse retourner à son état de contem- 

 plation primordiale. 



Tel est sans contredit le vrai sens de la définition platonicienne. 

 Rousselot en a donc méconnu le vrai caractère, la vraie portée, 

 sans quoi il ne l'aurait pas préférée à celle de Henri de Gand, qui 

 est vraie, parce qu'elle exprime la vraie nature de l'homme; elle 

 est vraie parce qu'elle est conforme au christianisme, qui regarde 

 l'homme tout entier comme une œuvre de Dieu, comme suscep- 

 tible de perfectionnement et destiné à l'immortalité. Henri est 

 donc, dans cette grave question, bien loin, bien au-dessus de 

 Platon, et c'est cet éloignement, cette supériorité qui l'a préservé 

 d'une erreur qui dégrade l'homme, d'une erreur qui fut condamnée 

 par le christianisme dès les premiers jours de son existence. Rous- 

 selot s'est donc laissé égarer par un amour déplacé de Platon. 



Par tous les développements que nous venons de donner sur la 

 doctrine de Henri de Gand, on a pu remarquer qu'il a pénétré 

 profondément dans la nature intime de l'àme. D'après sa théorie 

 de la création, il ne pouvait ne pas lui accorder une unité par- 

 faite. C'est d'ailleurs ce qu'il exprime formellement en la nommant 

 l'acte parfait du corps. Cette unité de l'àme, il la fait bien res- 

 sortir, en montrant que l'activité et la passiveté dans l'intellect ne 

 résultent pas de deux intellects distincts , l'un actif, l'autre passif, 

 mais que ce sont deux modes du même être. Selon lui, dans la 

 pensée comme dans la sensation, il y a tout à la fois activité et pas- 

 siveté : telle est la nature primitive et essentielle de l'âme. H 

 l'amène aussi l'imagination à cette unité, en sorte que ces trois 

 formes de l'intellect sont entre elles, comme la lumière, la cou- 

 leur et la vue. Une conséquence naturelle de cette manière d'en- 

 viager l'àme, c'est de déclarer erronée la conception d'Aristote 



(!) Phèdre-Phédon. 



