( 35 ) 



telles qu'elles sont organisées, sont incomplètes, qu'elles sont insuf- 

 fisantes pour produire les résultais qu'on est en droit d'attendre des 

 eil'orts généieux foits par la charité privée et par la bienfaisance 

 publique, pour soulager eUlcacenient la misère, et des ressources 

 considérables des institutions de bienfaisance de toute nature. Nous 

 croyons, en conséquence, qu'une organisation générale et complète 

 est seule capable de réaliser les améliorations, les réformes indis- 

 pensables; que c'est surtout à ce point de vue qu'il faut établir sur 

 des bases solides et sages rinlervention de l'autorité, tant pour ce 

 qui concerne la bienfaisance publique que pour les services qu'elle 

 est appelée à rendre à la charité privée. Il faut pour cela un ensemble 

 d'institutions, fonctionnant partout, reliées entre elles et guidées 

 par ladminislration centrale de prévoyance et d'assistance dont 

 nous venons de nous occuper. C'est le seul moyen pour l'État d'ac- 

 complir pleinement les devoirs qui lui incombent envers les classes 

 souffrantes de la société, sans étendre ses prétentions au delà du 

 cercle que, nous avons tracé à son action, comme le seul convenable 

 et le seul utile aux graves intérêts qui lui sont confiés. 



Nous avons vu quel doit être le rôle de l'Éîat, de la charité 

 publique, dans la création et le soutien des établissements de pré- 

 voyance et d'assistance : c'est la surveillance, le contrôle, l'encou- 

 ragement, la direction toute bienveillante. 



Autant il doit s'efforcer de remplir avec la plus scrupuleuse exac- 

 titude cette haute et sainte mission, autant il doit se garder du rôle 

 de participation et d'action (}u'on voudrait lui faire prendre. C'est- 

 à-dire qu'il ne peut être question de mettre en principe à la charge 

 de l'État la fondation et le soutien de ces établissements, que lorsque, 

 par leur nature, ils ne peuvent être laissés à l'initiative des particu- 

 liers; qu'il ne faut pas non plus imposer à l'Étal la responsabilité, 

 la garantie de toutes ces institutions. Cette doctrine qui rend la 

 société responsable de tout, qui la met en présence du droit à l'as- 

 sistance pour les classes ouvrières et l'oblige, en conséquence, à 

 tout entreprendre, ou du moins à garantir au travailleur l'existence 

 et l'avenir, s'est produite de nos jours comme réalisable, et il n'a pas 

 tenu aux hommes que le flot de la révolution de 1848 avait, en 

 France, portés au pouvoir, qu'elle n'exerçât sur ce pays ses désas- 



