4 INTRODUCTION. 



structure |)rimaire des racines, de de Bary (3) sur Panatomie comparée, 

 contribuèrent également à développer la connaissance de faits nombreux et 

 précis qui furent enfin coordonnés et synthétisés d'une façon remarquable 

 par M. C.-Eg. Bertrand (4), dans sa théorie du faisceau. 



H. — Antérieurement à la découverte des faisceaux libéro-ligneux, les 

 botanistes s'étaient préoccupés déjà de la caractéristique anatomique de la 

 lige chez les Monocolylées et chez les Dicotylées. Ce problème, en effet, 

 présente une importance d'autant plus considérable que ces deux classes 

 constituent une division naturelle reconnue depuis longtemps et unanime- 

 ment admise; on pourrait même ajouter la seule vraiment naturelle trouvée 

 jusqu'ici dans le groupe des Phanérogames angiospermes. Malheureusement 

 les anciens anatomistes considéraient la structure des arbres dicotylés comme 

 l'expression la plus parfaite de l'organisation végétale. Partant de celte struc- 

 ture, ils ne purent comprendre celle des Monocolylées, d'autant plus que la 

 structure primaire de la tige dicotylée elle-même était alors complètement 

 méconnue. Il est permis de penser que bien des erreurs eussent été évitées 

 si, dès le début, on s'était habitué à considérer des plantes plus simples, 

 telles que les Monocolylées ou les Dicotylées herbacées. 



Quoi qu'il en soit, à Daubenton cl à Desfonlaines (29) revient le mérite 

 de la première tentative d'une comparaison anatomique entre le Chêne et le 

 Dattier, pris comme types respectifs des deux classes. Leurs idées sur 

 l'opposition complète de ces deux types furent immédiatement accueillies 

 avec faveur : elles furent d'ailleurs vulgarisées par l'autorité de A.-P. de 

 Candolle (il), qui crut pouvoir diviser les Phanérogames en Endogènes et 

 Exogènes. La théorie de l'endogénie des Monocotylées n'était cependant 

 édifiée que sur des observations très sommaires et sur une interprétation 

 inexacte de la consistance du tronc des Palmiers. Aussi fut-elle l'objet de 

 vives discussions entre Mirbel (U3 à 120), Dutrochet (37, 38) et Gaudi- 

 chaud (55, 56). 



Dans son grand ouvrage consacré à l'anatomie des Palmiers, MohI (124) 

 fil une magistrale exposition de l'organisation de ces végétaux. Il démontra. 



