172 RFXHERCHES ANATOMIQllKS ET l'HYSlOLfXilQUES 



la formation des stomates de rÉphémère des jardins et de révolution des 

 cellules qui les avoisinent. Cette élude, qui remonte à une époque où les 

 phénomènes de la division cellulaire étaient encore mal connus, contient 

 quelques erreurs qu'il est inutile de relever ici. 



iM. Strasburger (176. p. 331) a décrit et figuré avec soin la l'ornja- 

 lion des slomales du Tradcscantia zebrina et du Commeliiia communis. 

 Sachs (154, p. \0i) a fait la même chose pour le Commelina cœlestis. 

 M. De^wildeman (31) a trouvé dans la genèse des stomates du Trades- 

 ccnilia virginica un bon exemple de Papplication des règles (|ui régissent 

 Pallache des cloisons cellulaires. Je n'ai pu que confirmer les observations 

 de ces botanistes et je me suis dispensé de reproduire les dessins que j'ai 

 exécutés à celte occasion. 



L'histologie des feuilles dans diverses familles monocotylées a fait l'objet 

 de plusieurs monographies imporlantes. Ouire les recherches rappelées ci- 

 dessus de Duval-Jouve sur les Cypéracées et les Graminées (39 à 41), 

 je mentionnerai encore celles de M. Sauvageau sur les Zosléracées (138), 

 celles de M. Ross sur les Iridées (142), celles de M. Chodat et de 

 M"'« Balicka-lAvanowska (19) sur le même sujet, etc. Tous ces Ira- 

 vaux ont été faits au point de vue systématique, de façon à permettre la 

 détermination des genres et des espèces appartenant à une même famille. 

 Ils présenleni un très grand inlérêl, et cela se conçoit aisément depuis que 

 Vesque a montré que la structure des feuilles est éminemment propre à 

 préciser les diagnoses spécifiques (200). Au point de vue de l'anatomie 

 générale, je n'ai guère trouvé, dans ces mémoires, l'indication de faits de 

 nature à êlre discutés ici et comparés à ceux qui nous ont été offerts par 

 les feuilles du Tradcscantia. 



