20 BKCUERCHES MOHPHOLOOIQL ES ET PHVLOGÉNÉTIQUES 



c) Trois branchies : 



Acantlioc/iilOH porosus (fig. 36), A. cralicutalus ; Onilochilon undululus 

 (fig. 37); Ischnoihilon lungicymba \ f. peclinalus, I. aculilairus, I. vuuj- 

 dalenensis "^ ; 



d) Quatre branchies, dans Calharina iunkala ; 



e) Sept branchies, dans C/ntonellus slriatus ; 



/) Neuf branchies, dans ChiloiieUus larvœfonnis ; intervalle maximum 

 t|ue j'ai constalé (fig. 79). 



3" Valeur morphologique ues rangées branchiales. — L'examen 

 d'espèces mélamacrobranches seulas m'avait autrefois fait croire : a) que les 

 rangées branchiales complètes élaient primitives, et b) que par disparition 

 progressive des branchies antérieures, la dernière seule avait persisté (chez 

 Chœtodenna, par exemple : fig. 68, iv) et correspondait à la paire unique 

 des autres Mollusques (Céphalopodes Télrabranches exceptés) ^. 



A. — Pour ce qui est du premier point, je considère qu'il faut l'aban- 

 donner; en effet : 



a) La différence du nombre des branchies dans des rangées de même 

 longueur (80 — 45) montre (|ue ces rangées de même longueur ne sont 

 pas strictement homologues; 



b) D'aulre part, la variabilité du nombre des branchies dans une mên)e 

 espèce et la fréquente asymétrie des rangées chez un môme individu lonl 

 voir que dans les rangées branchiales il n'y a pas une mélamérie vraie ou 

 originelle, mais une répétition secondaire d'organes. 



Plate * exprime de son côté la même opinion. Mais pour lui, toutes les 

 branchies des (^hilons sont des néoformations, et dans la rangée branchiale 

 entière, il n'y a rien d'homologue aux clénidies des Mollusques : ces bran- 



' Une fois deux. 



2 Une fois quatre. 



•1 Pelseneer, Sur le pied de Chilonellus et des Aplacophora (Bull, scient. France et 

 Belgiqie, t. XXII, p. 492). 



* Plate, Bemerkungeii iiber die Phylogenie uiid die Eiilslehuiiy der Asymiiteirie der Mollus- 

 ken, loc. cit., p. \&d. 



