( 20 ) 



observés sont en quelque sorte incompatibles, l'écart entre les 

 deux derniers chiffres cités ne pouvant être attribué à une 

 erreur d'observation, comme le montre le tableau des inci- 

 dences observées. Nous avons cru un instant que cela pouvait 

 provenir d'une variation dans l'angle du clivage, dû peut-être 

 à une variation dans la composition chimique, mais l'angle 

 d'un rhomboèdre extrait de l'un de ces cristaux était de lOS^'G'. 

 Il faut donc bien admettre qu'il y a une irrégularité dans l'un 

 des angles observés. Comme les arêtes placées sur e^ sont 

 toujours fortement striées (fig. 9) parallèlement à rf, ce qui 

 accuse un groupement de cristaux plus petits, et qu'en général 

 les groupements cristallins ne suivent pas des lois aussi rigou- 

 reuses que celles qui président à la formation des cristaux 

 simples, nous sommes amenés à faire abstraction du chiffre 

 obtenu pour l'angle sur e' : en tenant compte des deux autres 

 données, nous arrivons à la notation dTï. Ce scalénoèdre a été 

 observé par Hessenberg sur un cristal d'Andreasberg, cristal 

 ayant e^ pour .forme dominante (*). 



Voici le tableau de comparaison des incidences calculées et 

 mesurées : 



ANGLES. 



CALCULES. 



MESURÉS. 



^1 3 c/i 3 sur p 



1 1_9 



rfi 3rfi 3 sur e* 

 pdT7 . . . 



4330 34' 

 409O 34' 

 4440 13' 



470O 4 S' 



1330 27' 

 440O 25' 

 4440 34' 



4700 45' 



b) Combinaisons de à^^ avec d'autres formes. 



(*) Des Cloizeaux, Min., tome H, p 104. 



