DANS LE DUCHE DE BRADANT. 97 



» sies qui journellement pullulent au pays. » Cette réponse termina, pen- 

 sons-nous, le différend ; au moins ne connaissons-nous aucun acte postérieur 

 (jui se rapporte au même objet '. 



Nous avons ainsi parcouru le cercle entier des lois pénales et des mesures 

 d'exécution opposées au développement de l'hérésie, dans les Pays-Bas, pen- 

 dant le règne de Cliarics-Quint. Nous devons maintenant rechercher si le Bra- 

 bantse trouva toujours dans une situation semblable à celle des autres provinces. 



Par rapport aux lois pénales, il n'y a aucun doute. Ces lois, émanées d'un 

 pouvoir dont la compétence ne pouvait à aucun point de vue être contestée, 

 publiées avec le concours du conseil de Brabanl ', furent applicpiées dans le 

 duché comme dans les contrées voisines. Sous le règne de Philippe II , les 

 chefs-villes brabançonnes eurent même l'occasion de constater solennelle- 

 ment ce fait. Elles protestèrent (|uc, par rapport à l'application des placards 

 sur l'hérésie, on ne les trouverait pas en faute pour le passé « ains (jue tou- 

 » jours les auraient gardé et observé eslroictement, et csloienl intentionnez 

 » de le faire à jamais "'. - 



Par rapport aux inquisiteurs aposloli(|ues, la (jueslion se présente sous une 

 tout autre face. xN'ous avons déjà vu plus haut comment les Brabançons 

 étaient parvenus, en 1550, à faire retrancher du placard du 28 avril le nom 

 à.''iiujuisilciirs. A celle occasion ils avaient établi que toujours ils avaient 

 repoussé l'intervention de ces délégués spéciaux dans les affaires de la pro- 

 vince, et que, depuis 1529, on ne trouvait plus un acte de juridiction fait par 

 eux en Brabanl *. 



Il en résulterait que, depuis 4529 au moins, malgré le désir clairement 

 manifesté par le gouvernement, les oflicialités des évèques de Liège et de 

 Cambrai avaient seules exercé la juridiction ecclésiastiiiue, en matière d'hé- 

 résie, dans le duché. Car, évidemment, m' les échevinages ni le conseil de 

 Brabant n'avaient tranché par eux-mêmes les (piestions de doctrine soule- 

 vées dans les procès soumis à leur décision. 



' [iulU'tins de tu Commission roijulv d'histoire , 2""' série, t. VMI, p. 37. 

 ■^ Ledit du "la soj)tembi'e loyO régularisa ce qu'il y avait d'iiieonstitulionncl dans celui du 

 28 avril. 



5 Mémoires de Ilopiicrus cités, p. 295, § i.xwi. 

 * (Jacliard, ouv. cit., p. cxxiii. 



Tome XXW. 13 



