30 HISTOIRE DU DROIT PÉNAL 



» suri (le Brabunl, et ses assislanis, compagnie de Justice. Ils suivirent en 

 » cela l'exemple des empereurs Auguste et Tibère, qui établirent de pareils 

 » ofliciers pour exterminer les voleurs cpii, après les guerres civiles, couraient 

 » et pillaient Pllalic '. » 



Nous reviendrons dans les chapitres suivants sur les inslilulions judi- 

 ciaires et sur les principes de compétence : nous allons étudier maintenant 

 les actions auxquelles les infractions donnaient naissance dans le droit bra- 

 bançon. 



§ III. — Des actions naissant des infractions. 



Toute infraction commise pouvait donner ouverture à Texercicc d'une dou- 

 ble action : Vaclion privée , exercée par les parties lésées; Vaclion publique, 

 |)0ursuivie par un des olliciers criminels que nous avons énumérés. 



L'action privée avait quebiuefois pour objet exclusif la réparation du dom- 

 mage matériel causé par le délit. A ce point de vue elle ressemblait à l'action 

 fondée sur rarliclc 1382 du code civil, et se produisait à peu près dans les 

 mêmes conditions que dans le droit moderne. Mais elle lendait, plus fré- 

 quemment, à la conclusion de la paix du sanfj,{\c la paix à partie; et, dans 

 cet ordre d'idées, elle présentait des caractères tout à fait étrangers à nos 

 mœurs, sur lescpiels il importe d'insister. 



Le droit germani(pie, et les vieilles keures brabançonnes qui en étaient 

 sorties, considéraient les infractions contre (es personnes comme des lésions 

 intéressant plus particulièrement la victime et sa famille tpie la société pu- 

 blique. Aussi, même après la naissance d'une véritable législation pénale, 

 les fannlles lésées conservèrent le droit de |)oursuivre contre le criminel une 

 réparation tout à fait adécpiale, non-seulement à la perte matérielle qu'elles 

 avaient subie, mais encore à l'oflense morale (pii leur avait été inlligée. Tant 

 que cette réparation n'avait pas été accordée , les familles étaient en étal de 

 guerre, i\c faïda; et tbéori(piement les offensés pouvaient exercer contre les 

 offenseurs la vengeance privée. Théoriquement, disons-nous : en effet, les 

 législateurs n'avaient jamais osé abolir le |)rivilégc anticpu' des hommes 



' /liilli'liiis (le la (:oiiimis:il(>ii royale iriiisloirc , ô' série, I. IX , i'. ")7'.l. 



