U HISTOIRE DU DROIT PÉ^AL 



> 



anlérieur aux édils que nous avons cités, trouve dans le droit romain et dans 

 ses commenlaleurs ou glossaleu'rs, des définitions, des incriminations et jus- 

 qu'aux peines qu'il conseille d'appliquer. Sans trop nous avancer, nous croyons 

 donc pouvoir afïirmcr : que si rien n'obligeail les justiciers à recourir au droit 

 romain, ils y avaient souvent recours, en vertu même de leur pouvoir arhi- 

 (rairc ; et que linlluence en matière pénale du Digeste et du Code était déjà 

 en raison directe de la connaissance qu'en avaient les divers tribunaux. 



Celte inlluence était nécessairement nulle dans les éclievinages ruraux; là, 

 ni les justiciers ni les échevins n'étaient gradués en droit, et l'habiiude de 

 consulter des aviseurs ou échevins jurisconsultes n'était pas encore répandue. 

 Celle influence était variable dans les tribunaux des grandes villes. Certes tous 

 les échevins ni tous les justiciers de ces villes n'étaient pas jurisconsultes; 

 mais, chaque jour, il y en avait davantage à mesure que l'élude du droit deve- 

 nait le chemin de la puissance et des honneurs. Puis, chaque commune impor- 

 tante avait son pensionnaire, homme de loi particulièrement chargé de guider 

 les échevins dans les cpiestions juridiques, et dont l'aclion n'était pas restreinte 

 aux alïaires civiles. Enfin celte inlluence était déjà tout à fait prépondérante 

 dans les consistoires de justice composés de véritables magistrats de robe. 



(]omment ceux-ci auraient-ils repoussé, dans la pratique, quand rien ne les 

 y oblifjcait , des idées et des principes au milieu desquels ils avaient grandi, 

 (|ui avaient le plus complet assentiment de leur intelligence, et auxquels ils 

 avaient voué, coque nous ne comprenons plus guère aujounKliui, un véri- 

 table amour? Damhouder, notre premier criminaliste de profession, résume 

 et peint ces tendances mieux que personne , par la contexture générale de son 

 livre : Praxis reruni criniinaliuni K 



Nous aurons encore occasion de parler du droit romain; essayons main- 

 tenant de résumer cpielques principes généraux de juiidiction répressive en 

 vigueur à l'épocpie qui nous occupe. 



On punissait en Rrabanl les complices de fait et de conseil d'un criminel, 

 et même, dans certains cas, les fauteurs du crime, mais ordinairement d'une 

 peine moindre (pie celle (lu'encourait le criminel lui-même. L'insanité com- 



' C'est ce même ouvrage qui, traduit en français, poi-tc le nom de Pi-ddif/ue et Enchtridion. 



