DANS LE DUCHE DE BRABANT. 349 



lïienlée de sa victime; par sa contenance devant les magistrats instructeurs; 

 en un mol, par une fouie de circonstances qu'il était impossible de prévoir 

 dans leur détail et qui, par conséquent, restaient jusqu'à un certain point 

 soumises à Tarbitrage du juge '. On considérait comme un indice grave, dans 

 tous les tribunaux, l'affirmation jurée d'un témoin unique, irréprochable, 

 déposant qu'il avait vu commettre le crime '\ 



Le simple bon sens enseignait que tous les indices n'avaient pas la même 

 importance. La doctrine les divisait en indices généraux ou lointains, indices 

 prochains et indices péremptoires. Elle rangeait dans les indices loinlains, 

 ce qu'elle appelait les conjectures, les soupçons, lesadminicules, etc. Éclair- 

 cissons cette division par l'exemple stéréotypé des anciens criminalistes. En 

 matière d'homicide (jualitié, on considérait comme un indice éloigné le fait 

 que l'accusé avait déjà commis un homicide simple; comme un indice pro- 

 chain, le lail constant de sa haine contre le mort; comme un indice pércmp- 

 toire, le fait qu'il avait été vu, le poignard ensanglanté à la main et les traits 

 décomposés, sortant du lieu où peu après le cadavre ^ élail découvert, et 

 prenant sa fuite vers une église. 



Un indice, quel qu'il fût, n'était légalement aciiuis au procès cpie si son 

 existence était établie par la déposition de deux témoins irréprochables et 

 contestes; cependant, (juand son existence devait simplement autoriser un 

 décret de prise de corps ou d'ajournement |)ersonnel, elle était sullisammenl 

 établie par un seul témoin digne de foi *. 



Il est évident que la preuve par indices est infiniment moins sûre, dans 

 une foule de circonstances , que la preuve directe ; mais il est certain, d'autre 

 part, que tantôt un seul indice d'une importance capitale, tantôt plusieurs 

 indices graves, précis et concordants peuvent entraîner aussi irrésisliblcmenl 

 la conviction du magistrat que la déposition de deux témoins disant : nous 

 avons vu! Les docteurs d'autrefois n'en pensaient pas tous ainsi. 



Tous étaient d'accord pour proclamer qu'une condamnation ne pouvait 



• Wynanls, De Publicis judiciis , titre XVI. — Allard, oiivr. til(', pi). iCi cl sui\:inlcs. 

 - Idem. — Diiinlioiider, ouvr. cité, clin|)itrc .XXXVl. 

 "' Idem. — Diiinlioudfr, ciiapitre XXXVI. 

 ■* Idem, idem.— Tliielcii, ouvr. cilé , p. t7l. 



