rm iHSToiiu-: dl dkoit pénal 



» 4" Qu'elle ii'oiïre aucune oerlilude morale au juge de ilécouvrii" la vérité, 

 » cesl-à-din; de coiivniiure le coupable el de reconnailre liiiuoceiice du 

 » calomnié? 



» 5" Qu'elle cause un loil irré[)arable à l'innocenl en le meltanl dans le cas 

 » de ne pouvoir è(re renvoyé absous cpraprès avoir élé flétri par les mains 

 » du bourreau , et avoir subi des tourments cruels sans avoir mérité la peine 

 » la plus légère? » 



Nous disions plus haut que Fierlant ne mentionnait (pnnie seule lois, en 

 termes exprès, le iraili' des délits cl des peines. Voici dans quelles condi- 

 tions. Il reproduisait un des arguments de Beccaria dans la forme suivante : 

 « Le délit est certain ou incertain. S'il est certain il ne doit être puni (|ue de 

 » la peine (Ixée par la loi, et la torture est inutile aussi parce (|ue la con- 

 » lession du coupable est inutile. Si le délit n'est pas certain, on ne doit pas 

 » tourmenter l'accusé par la raison (|u'on ne doit pas tourmenter un accusé 

 » et (|ue, selon les lois, celui-là est innocent dont le crime n'est pas prouvé. » 

 l'uis aussitôt il ajoutait : « Ce raisonnement est des plus justes; // fait sans 

 » contredit heamoup d'honneur à celui qui en est l'auteur, mais ce n'est 

 » assurément pus celui du traité des délits et des peines; car je trouve te 

 » dilemme presque mot pour mot dans Van Iispen '. » 



Serait-ce trop hardi devoir, dans le fait (]ue nous citons, toute une révé- 

 lation sur l'origine des iilées du conseiller au conseil privé? Assurément ni 

 Charles de Lorraine, ni Cobentzl, ni les neuf dixièmes des hommes du monde 

 aholitionistes n'avaient pas la Van Kspen; peut-être même n'avaient-ils jamais 

 ru ses œuvres. .Mais n'est-il |ias évident (|ue Kierlant, homme de loi, homme 

 de robe, a été converti plutôt par les raisonnements précis du canoniste belge, 

 que par les accents un |)eu déclamatoires el les théories générales de l'homme 

 du monde? Nous le croyons. 



Dans son second mémoire, Tierlant partait de l'idée suivante: « On ne 

 » retient point par la crainte de l'infamie des gens sans honneur; on ne corrige 

 » les dérèglements qui ont leur source dans la paresse el dans l'oisivelé, ni 

 » par l'échafaud, ni par la marque; c'est en forçant le fainéant au travail 



' Van Esprn, Jus enle.tins., piiilie III. tilro VIII. ciiiipili-f IV. n" 51 à :i(>. 



