D\>S LE DUCHÉ DE BRABANT. oOa 



» (|u'on parvieiU à le corriger. » H condamnait en princi|)e lapplicalion de 

 la marque, de Pexposilion, de la fustigation et du bannissement. Cependant 

 il ne croyait pas bon d'abroger ces peines par édit public. Il valait mieux, 

 selon lui, aller de la sévérité à la douceur par une voie qui ne frappât point 

 la populace : commencer par élever des maisons de force où l'on ferait tra- 

 vailler les condamnés, et alors, dans un nouveau code d'insiruclion crimi- 

 nelle, donner au juge la faculté de ne plus condamner les coupables qu'à la 

 détention laborieuse, dans Tune ou l'autre de ces maisons '. 



Les conseils de justice saisis, |)ar dépèche du 25 avril, des travaux (pie 

 nous venons d'analyser, ne mirent pas tous de l'empressement à faire con- 

 naître le résultat de leurs méditations. Les conseils de Gueidre, de Malines, 

 de Namur et de Luxembourg envoyèreni respectivement leurs avis dès les 

 23 juillet, 5 novembre, 18 novembre et 20 décem!)re. .Mais le bailliage de 

 Tournai-Tournaisisne répondit ipiele 11 février 1772; le conseil de Flandre, 

 le 11 novembre 1772 et le 28 décembre 1773; le conseil de ISrabant, le 

 29 mars 1774-; le conseil de Hainani , enfin, le 28 juillet 1781, et son fiscal, 

 le 25 aoiit de la même année - ! 



il est à peine nécessaire de le dire, le mémoire de Ficrlanl sur la torture, 

 (pioique bien pensé et bien ordonné, n'avait opéré presque aucune conversion. 

 C'étaient la routine, l'esprit traditionnel et le préjugé, et non l'ignorance de 

 ce qu'on pouvait objecter contre l'usage de la torture, qui dominaient la magis- 

 trature. 



Les vieilles institulioLis, dont elle se considérait comme la gardienne, 

 « s'étaient d'ailleurs fortifiées depuis trois siècles par le travail incessant et 

 » patient des légistes (pii, dans cette matière connue dans la matière des 

 » fiefs, en s'étayanl tantôt des textes des lois romaines, tantôt des usages et 

 )■ coutumes, tantôt de la jurisprudence et de la doctrine les uns des autres, 

 » étaient parvenus à constituer au profit du pouvoir public un véritable corps 

 » de droit, dont toutes les parties se tenaient étroitement serrées, et (jui 



' Ce second niéinoiri', nous ne sommes pas parvenu à nous le prnenrcr. Nous en pinlons 

 <l'ii(>rès M. Visseliers ([ui, niallu-ureuseinent, n'a pas indiqué où il l'a trouvé. 



- Revue nationale, article cité de M. Visscliers. — Il ne luutpas confondre ces rép(uises-ci 

 avec celles qui sont insérées dans les volumes des Procès-verbaux. 



Tome XXXV. U 



